臺灣高等法院97年度聲字第1092號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第1092號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月10日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第1092號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑﹙聲請案號：臺灣高等法院檢察署九十七年執聲字第四五八號﹚，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一、二、三之犯罪，依法視為已減刑如附表編號一、二、三所示，並與附表編號四、五所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因肅清煙毒條例等數罪，先後經判決確定在案，其中附表編號一至三部分，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項前段，視為已減刑，檢察官聲請就視為減刑部分與附表編號四、五不應減刑之犯罪所處之刑定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，各罪於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，不生新、舊法比較適用問題（最高法院九十六年度台非字第一０二號判決參照）。是本件仍應適用修正前刑法第五十一條第五款之規定，合先敘明。次按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項前段定有明文。受刑人甲○○所犯附表編號一至三之罪，犯罪時間係在民國九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，且受刑人現在假釋中，有臺灣澎湖監獄假釋出獄減刑受刑人名冊一紙在卷可稽，依上開規定，附表編號一至三所示之罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑二分之一如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。
三、茲檢察官聲請就附表編號一至三所示之罪「視為減刑後之刑期」，與附表編號四、五不得減刑部分，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項前段、第八條第三項、第十一條、第十二條，刑法第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國97年4月10日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官李正紀法官李釱任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官洪秋帆中華民國97年4月14日