宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
訴訟代理人 林慧音 律師
被 告 華格租車股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間確認支票債權不存在事件，於中華民國99年3月17
日言詞辯論終結，同年3月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴後為訴之追加（請求被告返還支票部分），基礎事
實同一，不甚礙訴訟終結及被告防禦，應予准許。
實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國96年10月30日與被告簽定租賃契
約書，由原告向被告承租車號為0000-00之汽車一部，其中
98年9月至12月之租金則以如附表所示之支票4紙支付，雙方
之租賃契約已於98年9月21日終止，均已結清所有款項，原
告即無給付系爭4紙支票票款之義務，被告應將系爭支票返
還原告。惟被告卻以支票交付他人貼現為由，未為返還。嗣
經原告以本院98年度全字第3475號假處分裁定聲請禁止系爭
支票兌現，並經本院民事執行處98年司執全字第1831號執行
在案，被告對於原告之支票債權既不存在，被告負有回復原
狀，返還系爭4紙支票之義務，為此提起本件訴訟等語。並
聲明：確認被告所持有如附表所示4紙由原告所簽發、以第
三人遠東國際商業銀行南雅分行為付款人之支票債權不存在
；被告應將附表所示4紙支票返還予原告。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，固據原告提出車輛租賃契約書、支票、結
清協議書、臺灣板橋地方法院民事裁定、執行命令等件影本
為證，惟查：
㈠觀之結清協議書第4點記載「支票取回：甲方（指原告）
前所交付乙方（指被告）之租金支票，業經乙方用以票貼
，該等支票尚有4張，付款銀行為遠東國際商業銀行板橋
南雅分行，票號為BI0000000、BI0000000、BI0000000、B
I0000000，合計金額234,400元現在華南銀行持有中。雙
方車輛租賃契約終止後甲方即無給付票款之義務，乙方並
願協助甲方與該銀行以協議或訴訟方式取回支票或止付票
款．．」等語（見臺灣板橋地方法院98年度板簡字第2385
號民事卷宗第22頁），原告亦自承系爭4張支票已經由被
告票貼交付給銀行去清償被告積欠銀行的債務一詞（見本
院99年3月17日言詞辯論筆錄），足見系爭4張支票現非由
被告占有。
㈡按票據上權利之行使，與票據之占有，在票據法上有不可
分離之關係，非持有票據之執票人，不得行使票據上之權
利。承上，被告已非系爭4張支票之持票人，已不得行使
票據上權利，原告再以被告為系爭4張支票之持有人而請
求確認被告對系爭4張支票之債權不存在及返還系爭4張支
票，均顯無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
附表：
┌──┬─────┬───┬──────┬──────┬─────┐
│編號│票號│發票人│受款人│發票日│票面金額（│
││││││新臺幣）│
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼─────┤
│1│BI0000000│甲○○│華格租車股份│98年9月30日│58,600元│
││││有限公司│││
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼─────┤
│2│BI0000000│甲○○│華格租車股份│98年10月30日│58,600元│
││││有限公司│││
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼─────┤
│3│BI0000000│甲○○│華格租車股份│98年11月30日│58,600元│
││││有限公司│││
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼─────┤
│4│BI0000000│甲○○│華格租車股份│98年12月30日│58,600元│
││││有限公司│││
└──┴─────┴───┴──────┴──────┴─────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年3月31日
書記官黃文芳