臺灣高等法院110年度毒抗字第376號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年毒抗字第376號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定110年度毒抗字第376號抗告人即被告 陳夢迪
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）上列抗告人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院110年度毒聲字第129號，中華民國110年2月23日裁定（聲請案號：臺灣士林地方檢察署110年度聲觀字第122號、110年度毒偵字第199號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項定有明文。又抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段亦有明文。另依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告者，視為抗告期間內之抗告。從而，在監所之被告，固可不經監所長官而提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出抗告書狀，必在抗告期間內提出，始視為抗告期間內之抗告，如逾期始向監所長官提出抗告書狀，自不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期。
二、經查，抗告人即被告陳夢迪（下稱抗告人）因毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院於民國110年2月23日以110年度毒聲字第129號裁定抗告人施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，該裁定正本於110年2月25日送達法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自收受等情，有抗告人簽名捺印之送達證書在卷可稽（見毒聲字卷第41頁）。又抗告人於收受裁定時係於法務部○○○○○○○執行中，其不服前開裁定而向該監所長官提出抗告書狀，無庸加計在途期間，則其抗告期間，應自送達裁定之翌日即110年2月26日起算5日，至110年3月2日即已屆滿，抗告人遲至110年3月3日上午9時40分許始向監所長官提出抗告書狀，此有刑事抗告狀上法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章可憑（見本院卷第11頁），顯已逾越法定期間而違背法律上之程序，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。
中華民國110年4月9日
刑事第十二庭審判長法官陳如玲
法官蔡如惠法官郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴尚君中華民國110年4月9日