臺灣高等法院高雄分院113年度聲字第1080號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年聲字第1080號刑事裁定

裁判日期：民國113年12月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度聲字第1080號聲請人即受刑人 李俊豪 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人李俊豪因違反毒品危害防制條例等罪，先後經本院以民國103年度聲字第1702號裁定（共3罪，下稱A裁定）、100年度聲字第187號裁定（共15罪，下稱B裁定）、108年度聲字第230號裁定（共5罪，下稱C裁定）應執行有期徒刑15年10月、22年8月、5年4月確定。因A裁定編號1、2之罪應單獨執行；且C裁定編號1至4之罪已執行完畢，應結案處置。故應就A裁定編號3之罪、B裁定全部之罪；C裁定編號5之罪，重新定執行刑，爰聲請裁定定其應執行之刑等語（聲請人係向本院聲請定執行刑，並非請檢察官向本院聲請定執行刑，有本院陳述意見書可參，本院卷第57頁）。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請。刑事訴訟法第477條第1項、第2項分別定有明文。
三、依上開規定，得依法聲請法院定應執行刑者，僅為該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，受刑人僅得請求檢察官向法院提出定應執行刑之聲請，並無逕向法院聲請定應執行刑之權。本件受刑人聲請定應執行刑，與前開規定不符，應予駁回。本件駁回後，聲請人仍可具狀請檢察官向本院聲請定執行刑，如檢察官否准其請求，聲請人可檢具檢察官否准函文或文書，向本院聲明異議，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年12月24日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官莊鎮遠法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年12月24日
書記官林心念