臺灣臺中地方法院99年度訴字第385號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第385號民事判決

裁判日期：民國99年04月23日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第385號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾壹萬伍仟捌佰柒拾貳元，及自民國九十八年八月四日起至清償日止，按年息百分之三．九八計算之利息，並自民國九十八年九月五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以外部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告偕同借款人 張淑芬 ，於民國86年11月15日向原告借款新臺幣（下同）274萬元，約定契約到期日為106年11月15日，利息按年息百分之3.98計付，並約定借款期間以每一個月為一期，按期攤還本息，未按期繳納本息，自應繳日之次日起，逾期6個月內按上開利率百分之10，超過6個月以上，按上開利率百分之20加計違約金，如有一期未按期付息，即視為全部到期。未料借款人自98年8月3日起即未依約攤還本息，迭經催討均未置理，尚積欠如主文第1項所示之本利及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）查原告主張之事實，業據提出借據及授信約定書等為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告等人既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中華民國99年4月23日
民事第三庭法官黃渙文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年4月23日
書記官