臺灣屏東地方法院97年度消債更字第376號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年消債更字第376號民事裁定

裁判日期：民國97年10月13日

裁判案由：更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度消債更字第376號聲請人即債務人甲○○代理人 徐豐益 律師上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國九十七年十月二十一日十時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第16條第1項亦有明文。
二、經查：㈠債務人就新台幣（下同）1,300,444元債務有不能清償之情
事，曾於民國95年間以書面向最大債權金融機構台新銀行請求依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商債務清償方案，嗣協商成立，約定自95年12月起，分80期攤還，每月應繳金額為18,475元，而債務人96年度每月平均收入約16,890元（計算方式為：96年度收入總額202680元除以12個月）之事實，業據債務人提出債權人清冊、協商成立協議書、戶籍謄本等件為證，復經本院依職權調閱債務人及其配偶財產所得情形，有稅務電子閘門財產所得調件明細表等附卷可稽，應屬真實。
㈡依上開所述債務人之財產及所得情形觀之，顯見每月平均收
入已無法支付上開協商金額，難認其能繼續維持其個人生活，應認係有不可歸責之事由，而其名下雖有土地及房屋，但上開不動產均設定1,430,000元之最高限額抵押權予台灣土地銀行股份有限公司，此有上開土地及建物登記謄本在卷可稽，故上開土地及建物，在值此經濟不景氣之際，經扣除擔保金額後，難認有何剩餘價值可供清償債務。此外，又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據。
三、綜上，債務人聲請更生，為有理由，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。
中華民國97年10月13日
民事庭法官王炳人正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定公告日期為民國97年10月21日10時。
中華民國97年10月14日
書記官鄭靜芳