臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
109年度重司調字第61號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 陳高燕雪 、陳**間確認買賣契約無效等事件
，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）法律行為因生效要件
不完備，致當然、自始而確定不發生法律上之效力，本屬一
種法律問題（最高法院103年台上字第2653號判決參照）。
（三）判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調
解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意
，其本質並非相同（最高法院58年台上字第1502號判決參照
）。
二、本件聲明意旨略以：相對人陳高燕雪（以下簡稱相對人）積
欠聲請人債務經數次催索迄今仍未清償，且相對人將名下之
不動產出賣予親友陳**，疑為通謀虛偽意思表示而有礙聲請
人債權之實現，爰聲明確認相對人與他人間買賣契約之債權
暨物權行為無效，並聲請就此事項進行調解等語。
三、經查：聲請人聲明確認相對人與他人間買賣契約之債權暨物
權行為無效，並聲請就此事項進行調解，然法律行為無效與
否之確認乃法院透過事證分析，就要件事實予以法律評價後
之結果，屬法院認事用法並以裁判作成判斷之範疇，非屬兩
造於僅具協議性質之調解程序中，以相互協議後之法律上意
見所得予以取代及論斷之事項。是以本件有民事訴訟法第40
6條第1項第1款所規定之依法律關係之性質，當事人之狀況
或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立
之望之情形，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。另聲
請人於聲請狀中雖併同提及代位權與回復原狀等內容，惟既
未列在聲明調解之範圍內，故不在本件調解之受理範圍內，
併此說明。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國109年4月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官