臺灣臺北地方法院109年度聲字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲字第41號民事裁定

裁判日期：民國109年01月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度聲字第41號異議人泰安產物保險股份有限公司法定代理人 李松季 相對人 嚴可英 上列當事人間清償提存事件，異議人對於本院提存所於民國108年11月18日所為准予相對人提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議為有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人，認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第
1項分別定有明文。次按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載明准予提存之旨，一份留存，一份交還提存人。如係清償提存，並應將提存通知書送達受取權人。
提存法第10條第3項前段亦有明定。又於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。民法第122條亦有明定。
二、異議意旨略以：異議人從未接獲相對人有關受領借款之通知，其並無受領遲延可言，且兩造曾多次於本院108年度司執字第48486號強制執行程序中洽談清償債務事宜，相對人不可能不知悉孰為債權人而有難以給付之情，是相對人辦理提存，顯與民法第326條要件不符，本院提存所准予相對人提存之處分自屬不當，爰依法提起異議等語。
三、經查，本院提存所受理相對人108年度存字第2314號清償提存事件，於108年11月18日准許相對人提存後，即依提存法第10條第3項前段規定將提存通知書送達受取權人即異議人，該提存通知書並於同年11月20日合法送達異議人之受僱人等情，有本院送達證書附卷可稽，並經本院依職權調閱該提存案卷查核屬實。則108年11月20日加計10日不變期間，異議人之異議期間本應於同年11月30日屆滿，因適逢週六為例假日，依前揭民法第122條規定，異議不變期間之屆滿日應以其休息日之次日即同年12月2日（週一）代之。另異議人址設本院管轄之臺北市○○區○○路○○號，依「法院訴訟當事人在途期間標準」第2條規定，並無在途期間可扣除。惟異議人遲至同年12月11日始具狀聲明異議，有本院收文戳章蓋於其民事聲明異議狀上可參，顯已逾提存法第24條第1項規定之10日不變期間。從而，本件異議人聲明異議為不合法，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。中華民國109年1月16日
民事第五庭法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國109年1月16日
書記官周芳安