臺灣高等法院臺中分院99年度聲再字第214號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲再字第214號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲再字第214號再審聲請人即自訴人丁○○代理人丙○○受判決人乙○○受判決人甲○○上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院92年度上更㈠字第301號中華民國93年6月10日確定判決（臺灣臺中地方法院89年度自字第420號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨如附件所載。
二、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限，刑事訴訟法第428條第1項但書規定甚明。而同法第422條第1款所規定之聲請再審理由，係指有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有同法第420條第1款、第2款、第4款或第5款之情形而言，換言之，自訴人為受判決人之不利益聲請再審，以原確定判決有刑事訴訟法第420條第1項「一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決。」等款情形為限，始得依法提起之。
三、經查，本件再審聲請人即自訴人丁○○（以下稱聲請人）因自訴受判決人乙○○、甲○○等人偽造文書等案件，為受判決人之不利益聲請再審，係以發現原判決所憑之答辯為虛偽及重要證物法定備查文件：日據戶口調查簿陳尚死亡日期之除亡謄本未檢呈，致有血統不符之違誤，受判決人乙○○所檢呈之祖先牌位照相影本所證明事項⑴、⑵、⑶係虛偽，有新事實及新理由為憑，爰依刑事訴訟法第422條第1款及第2款規定聲請再審。惟依刑事訴訟法第422條第1款所規定之聲請再審理由，係指有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有同法第420條第1款、第2款、第4款或第5款之情形而言，而依同法第420條第2項規定，所謂證物、證言已證明其為偽造、變造或虛偽，或參與原判決或判決前所行調查之法官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。查，聲請人所提出之最高法院99年度台上字第1005號刑事判決、本院99年度上更㈠字第63號刑事判決、臺灣臺中地方法院95年度訴字第2112號刑事判決、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官96年度偵字第10581號不起訴處分書、最高法院92年度台上字第5879號刑事判決及臺中縣政府88年9月23日八八府訴委字第271960號函影本等文件，均非屬原判決所憑之證物、證言已證明其為偽造、變造或虛偽，或參與原判決或判決前所行調查之法官，因該案件犯職務上之罪已經證明之確定判決，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決之確定處分，或證明其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足之理由，聲請人之聲請，並不符合刑事訴訟法第420條第1項第1、2、5款規定之再審事由。此外，亦查無同法第420條第1項第4款所列情形。綜上，聲請人所提上開事由，均不足以動搖原判決關於受判決人乙○○、甲○○無罪之認定基礎，依上開說明，其再審之聲請，為無理由，應予駁回。至聲請人提出日據時期戶口調查簿等資料為據，認有發現確實之新證據之情形，而依刑事訴訟法第422條第2款規定聲請再審，惟依同法第428條第1項但書規定，刑事訴訟法第422條第2款之發見確實新證據之規定，並非得由自訴人執為受判決人不利益聲請再審之事由，聲請人此部分聲請再審之程序，顯屬違背規定，應併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項、第433條，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官洪曉能法官許冰芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官賴成育中華民國99年9月30日