臺灣臺北地方法院113年度訴字第2794號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第2794號民事判決

裁判日期：民國113年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第2794號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 王瑞英 被告 杜東昇 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國113年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬柒仟壹佰參拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有額度型貸款契約書第13條（本院卷第15頁）約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國110年8月24日與原告簽訂額度型貸款契約，約定於借款契約額度新臺幣（下同）10萬元，借款期間自110年8月25日起至111年8月25日止，契約期限屆滿時，立約人不為反對續約意思表示，並經上訴人審核同意，則以同一內容自動續約1年，並約定每月應繳付按週年利率固定1
4.99%計算利息，倘立約人遲延還本或付息時，依未償還本金餘額按年利率16%計算遲延利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自逾期第271日起應回復依原借款利率計付遲延利息。嗣於112年11月20日簽署變更約定書，將契約額度變更為50萬元，其餘部分維持與原約定相符。詎被告未依約履行償還其債務，尚欠原告本金49萬9969元、已到期未收取利息6962元、管理費用200元，共計50萬7131元未清償。爰依消費借貸起訴請求被告如數給付等語，並聲明：被告應給付原告50萬7131元，及如附表所示之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
五、原告主張事實，業據其提出額度型貸款契約書、額度型貸款契約條款變更約定書、利息餘額查詢、交易紀錄一覽表等影本為證（本院卷第11頁至第31頁）。從而，原告請求被告應給付本金49萬9969元、已到期未收取利息6962元及管理費200元，合計50萬7131元未清償，依額度型貸款契約其他約定事項第1條約定，債務視為全部到期等部分，被告對於此部分事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告主張之事實為真正。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦明文規定。本件被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。
六、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
八、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費5840元，依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國113年8月29日
民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國113年8月29日
書記官簡辰峰附表：（民國／新臺幣）計算利息之債權本金利息計算期間週年利率(%)49萬9969元自民國112年12月26日起至每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止16%自逾期第271日起至清償日止14.99%