宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第10735號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 黃登詰
上列當事人間103年度北簡字第10735號請求清償借款事件，於中
華民國103年10月27日言詞辯論終結，103年11月10日上午10時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零捌佰肆拾玖元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬零捌佰肆拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信貸借據暨
約定書第12條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告分別於民國94年5月6日及94年9月29日，各向
原告借款新臺幣（下同）200,000元及840,000元，迄今共尚
積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信貸
申請書暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月10日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費150元
合計2,580元
┌────────────────────────┐
│附表│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年息│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│33,854元│103年6月24日│7.99%│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│2│186,995元│103年5月8日│7.99%│
└─┴───────┴────────┴─────┘