宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 丁振益
被 告 王怡竣
王永壽
王莊婷芬
上列當事人間99年度雄小字第3371號清償借款事件於中華民國
100年2月15日上午9時10分言詞辯論終結，並於同年2月25日
下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 周泰德
書 記 官 林國龍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬捌仟伍佰壹拾參元，及自民國九
十九年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點五五
計算之利息，暨自民國九十九年三月二十四日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告王怡竣於民國91年1月30日邀同連帶
保證人即被告王永壽、王莊婷芬陸續向伊借款本金計新臺幣
158,530元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其
償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償
還日期，而借款人於96年6月畢業，依約應自94年7月1日
開始還款，詎被告自99年2月23日起即不為清償，迄今尚積
欠伊如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實
，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書、放款客戶授
信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、郵匯
局一年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革一覽表為證，
經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調
查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判
決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年2月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林國龍
法官周泰德
以上正本證明與原本無異。
書記官林國龍
中華民國100年2月25日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元