臺灣臺北地方法院95年度婚字第78號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第78號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第78號原告乙○○被告甲○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按民事訴訟法第255條規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：．．．二、請求之基礎事實同一者。」本件原告起訴主張兩造於民國88年11月18日結婚，被告於89年4月3日離家出走，原告四處尋找未獲，後經警查獲被告從事色情行業，經強制出境後迄今無法聯絡，請求依民法第1052條第2項判決離婚等語，於訴訟中變更請求判決履行同居（見95年3月16日言詞辯論筆錄）等語，原告之請求，基礎事實同一，依前揭法律規定，其變更訴之聲明，自應准許。
貳、實體部分：
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於88年11月18日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本及結婚公證書影本可稽，故本件履行同居事件應適用臺灣地區之法律。
三、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張兩造於88年11月18日結婚，被告於89年4月3日離家出走，亦未與原告聯絡。爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
四、按夫妻互負同居之義務，臺灣地區民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）查兩造於88年11月18日結婚，被告於89年4月3日起即未再與原告同居，並於89年5月9日出境迄未入境，此有戶籍謄本、結婚公證書影本、內政部警政署入出境管理局95年2月10日境信凡字第09510162760號函附之入出國日期證明書、中華民國臺灣地區（補出）境申請書、許可先行入出境通知單、中華民國臺灣地區旅行證、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。
（二）兩造結婚後，被告於89年5月9日出境，迄今尚未入境與原告同居，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年11月30日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國95年11月30日
書記官廖素芳