臺灣南投地方法院民事裁定
111年度投小字第545號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 張智賢
被告 黃洋
上列原告與被告甘婉菁等人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之。當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、2款、第116條第1項第1款定有明文，此為起訴必備之程式。而依民事訴訟法第428條之規定，於簡易訴訟程序，原告於起訴時，無須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及應受判決事項之聲明（即訴之聲明）；此規定依民事訴訟法第436條之23之規定，於小額訴訟程序亦準用之。又起訴不合此等程式，依民事訴訟法第249第1項第6款規定，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，此於小額訴訟程序亦適用之，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項規定甚明。
二、經查，本件原告民事聲請狀被告欄記載被告為「王**」，惟未有「王**」之年籍、足資辨別之特徵及實際住居所之記載，致本院無從確認起訴之對象，難以確定其當事人能力。又原告未提出被繼承人 王凌群 之繼承系統表，原告未以全體繼承人為被告，僅列黃洋、甘婉菁為被告，顯有當事人不適格。嗣經本院於民國112年2月17日裁定命原告於收受裁定後7日內，具狀補正全體繼承人為被告，同時載明追加被告之姓名、住居所，該裁定已於112年2月23日由原告收受，有本院送達證書在卷足憑，惟原告迄未補正，依前揭法條及說明，其訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官藍建文