臺灣臺東地方法院99年度東交簡字第377號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年東交簡字第377號刑事判決

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決99年度東交簡字第377號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第280號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第1行有關「被告甲○○於民國99年8月6日下午6時許起至同日晚上11時許」之記載，應補充為「被告甲○○前因殺人案件，經本院於83年5月13日以83年度重訴字第1號判決判處有期徒刑15年，禠奪公權10年，經臺灣高等法院花蓮分院於83年7月6日駁回上訴而告確定，嗣於91年2月8日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，於97年8月1日假釋期滿未撤銷假釋，以已執行完畢論（構成累犯）。詎其猶不知悔改，於民國99年8月6日下午6時許起至同日晚上11時許」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如事實欄所載論罪科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升1.11毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意駕駛汽車行駛於供公眾往來之道路，致生交通事故，已對行車安全產生危害；復衡被告前於96年間已因酒醉駕車，經臺灣士林地方法院於97年1月7日以96年度士交簡字第2086號判決判處罰金新臺幣40,000元確定，並於97年2月19日繳納罰金執行完畢，又於99年間再因酒醉駕車，經本院於99年7月9日以99年度東交簡字第306號判決判有期徒刑3月，被告不服判決，提起上訴，復撤回上訴而確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，然經該院及本院論罪科刑後，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，又被告屢犯不改，足見無視大眾行之安全，非予重判，難收其矯正之效；惟念及被告於犯罪後尚能坦認不諱，態度尚佳，並與檢察官達成認罪協商之承諾，及檢察官之求刑尚屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係被告於偵查中自白，並向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意記明筆錄，且未有刑事訴訟法第451條之1第
4項但書各款情形，本院依檢察官表明之求刑範圍而為科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。
中華民國99年8月25日
交通法庭法官林拔群以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官鄭鈺瓊中華民國99年8月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。