裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗小字第659號民事判決
裁判日期：民國107年02月22日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決106年度苗小字第659號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人 陳伯燿 訴訟代理人 何正偉
李世智 陳銘鐘複代理人 徐浩瑋 被告 阮氏 美娘上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬陸仟柒佰伍拾玖元，及自民國一○六年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 鍾茂松 所有車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。被告於民國105年10月15日，騎乘車號000-000號機車，在苗栗縣頭份市○○路○段與工業路路口，因闖越紅燈，不慎擦撞由訴外人林高旭所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損。系爭車輛經修復後，支出修復費用新臺幣（下同）49,165元（零件36,677元、工資12,488元），原告已依保險契約賠付前開費用完畢，依保險法第53條規定，得代位請求被告賠償上開損害。為此，爰依民法第191條之2、第196條規定，請求被告賠償前揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原告49,165元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出苗栗縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭車輛行車執照、車險理賠申請書、上立汽車股份有限公司開立之估價單及統一發票、車損照片等件為證（見本院卷第21-43頁、第73之2頁），並有苗栗縣警察局頭份分局檢送之道路交通事故調查卷宗在卷可稽（見本院卷第75-113頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件被告騎乘機車因闖越紅燈，不慎擦撞系爭車輛使之受損，依前開規定，被告應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。原告承保之系爭車輛因前述事故受損送修後，支出修理費49,165元，其中零件36,677、工資及烤漆12,488元，有估價單在卷可佐（見本院卷第29頁）。復依系爭車輛行車執照，其出廠年月為104年11月（見本院卷第25頁），截至事故發生即受損之105年10月15日止，已使用約11月，依上開說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之
369計算，原告請求之零件費用，其折舊額為12,406元（計算式：36,677×0.369×11/12＝12,406）。扣除折舊後之零件費用為24,271元（計算式：36,677－12,406＝24,271），加上工資、烤漆12,488元後，合計必要之修復費用為36,
759元。故系爭車輛之修復費用，在此範圍內係屬必要，逾此範圍，即非可採。
六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人（最高法院69年度台上字第923號判決足資參照）。本件原告既已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用，揆諸前開說明，其自得代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36,759元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年10月14日（見本院卷第49頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國107年2月22日
苗栗簡易庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官李欣容中華民國107年2月22日