臺灣高等法院97年度上訴字第1996號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第1996號刑事判決

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第1996號
上訴人即被告甲○○上列上訴人因違犯毒品危害防制條例案件，不服台灣板橋地方法院96年度訴字第4758號，中華民國97年2月29日第一審判決（起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第6991號），提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。
原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。
刑事訴訟法第350條、第361條、第362條與第367條明文規定。
貳、所謂具體理由，必是依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷的具體事由，始足當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力的判斷如何違背經驗、論理法則）；如僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑過重或輕縱，而未依上述意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，但該事由縱使屬實，也不足以認為原判決有何不當或違法（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實認定），皆難謂是具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年台上字第892號判決參照。
參、上訴人即被告甲○○經原審認定「曾因施用毒品罪案件，業經觀察勒戒及有期徒刑宣告之處遇，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再犯本件施用毒品海洛因犯行1次，顯見其不思悔改，兼衡其犯後業已坦承犯行，態度良好等一切情狀」，就所違犯施用第一級毒品罪，量處有期徒刑9月。經核並無違法、失當。
被告僅以「不服原判決」一詞於97年3月18日聲明上訴，經原審依上述規定命於7日內補正具體理由；被告雖於同年月31日提出理由補充狀，但其內容仍僅泛言原審判刑過重，犯後已深感後悔，並有戒斷決心，且現有正當工作，請求輕判等語，並無任何證據資料，以供審酌。
肆、依上述說明，應認上訴不合法。依刑事訴訟法第367條，判決如主文。
中華民國97年5月15日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官陳玉雲法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官胡勤義中華民國97年5月16日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。