臺灣高等法院97年度上易字第1150號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第1150號刑事判決

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第1150號
上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○
（另案於臺灣台北監獄執行）上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣士林地方法院97年度易字第239號，中華民國97年3月12日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署96年度偵字第15547號），提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。
原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。
刑事訴訟法第350條、第361條、第362條與第367條明文規定。
貳、所謂具體理由，必依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷的具體事由，始足當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力的判斷如何違背經驗、論理法則）。
如僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑過重或輕縱，而未依上述意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，但該事由縱使屬實，也不足以認為原判決有何不當或違法（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實認定），皆難謂是具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年台上字第892號判決參照。
參、被告甲○○對於犯罪事實迭於警、偵及原審坦白承認，經原審認定觸犯刑法第321條第1項第1款夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，判處有期徒刑1年2月。經核認事用法均無不當。
肆、檢察官上訴意旨略以：「被告甫出獄2月許即再度違犯本案，原審認定被告符合累犯要件，仍僅判處有期徒刑1年2月，量刑應屬過輕。」等語。
被告上訴意旨略以：「感恩地院法官給予被告從輕量刑的機會，永銘於心，更深感德澤。因罹患開放骨折疾病，提起上訴為聲請具保就醫，讓被告在無疾病的顧慮中安心在監服刑。」等語。
伍、依上述說明，除補充論述被告並非本案在押人犯，並無於上訴審聲請具保停止羈押可言之外，應認上訴均不合法。
陸、依刑事訴訟法第367條，判決如主文。中華民國97年5月15日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官陳玉雲法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡勤義中華民國97年5月16日