臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第162號
原告合作金庫商業股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 楊傑雄
被告 李俊億 即聚鮮平價快炒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年9月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰捌拾伍元，及自民國一百一十一年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之利息，並自民國一百一十一年六月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰貳拾叁元，及自民國一百一十一年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之利息，並自民國一百一十一年二月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟捌佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰貳拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告合作金庫商業股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告李俊億即聚鮮平價快炒於民國109年2月24日邀同被告陳氏娜為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立借據，分為25,000元、475,000元2筆貸放，約定借款期間自109年2月24日起至114年2月24日止，利息均按原告定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之1.31計算浮動計息（目前為週年利率百分之2.4），依年金法按月本息平均攤還，如未按期攤還本息時，應自逾期之日起按上開利率加付遲延利息，另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視同全部到期。詎料被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜分別自111年5月24日、111年1月24日起即未依約還款，其債務應視同全部到期，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額未清償，爰依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、催告函、催告書、中華郵政掛號郵件收件回執、授信約定書等件影本為證。被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告據以提起本訴請求被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜連帶給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第4、5項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
宜蘭簡易庭法官張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
書記官陳建宇
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元