宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年12月11日言詞
辯論終結，同年12月18日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬柒仟肆佰叁拾壹元，及其中新臺幣
貳拾叁萬陸仟肆佰零壹元自民國九十七年七月十八日起至清償日
止，按年息百分之十一‧九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人台新銀行股份有限公司與被告訂立借貸契約
：⑴訂約日：民國93年1月14日。⑵內容：通信貸款，額度
新臺幣35萬元。⑶遲延付款時即喪失期限利益。⑷遲延利息
：前3個月按年息0％，第4個月起按年息11.9％計付。⑸雙
方合意由鈞院管轄。⑹訴外人台新銀行股份有限公司於95年
7月31日將其對被告之債權移轉予原告。但被告自97年7月17
日起未依約繳款，尚積欠主文第1項所示之本金、利息。為
此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示
。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、債權讓
與證明書、帳務資料為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 12 月 18 日
書記官簡素惠