臺灣臺北地方法院103年度抗字第217號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第217號民事裁定

裁判日期：民國103年06月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第217號抗告人 林蔭民 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年4月22日本院所為103年度司票字第6725號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於102年6月28日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）20萬元，付款地在臺北市，利息約定自發票日起依聲請人公告之定儲利率指數加碼年息
8.63％計息，免除作成拒絕證書，到期日未載（下稱系爭本票）。詎於103年2月17日經提示後，抗告人僅支付其中部分外，其餘17萬3,182元未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與所述相符之本票1紙為證，原審裁定就上開金額及按約定年息百分之10計算之利息准予強制執行，即無不合。本件抗告意旨雖以：抗告人與相對人間雖有消費借貸關係，且有債務尚未清償，然抗告人非無意願償還，乃因抗告人父親中風，抗告人為獨子，需日夜照料其起居生活，且收入除負擔龐大醫療費外，尚需支應妻小之生活費；又抗告人已與最大債權銀行進行協商中，希望透過協商制度盡力償還積欠之債務，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。經查，抗告人之抗辯，核屬實體事項，揆諸首揭說明，抗告人應依訴訟程序另謀解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年6月23日
民事第三庭審判長法官劉又菁
法官賴淑芬法官葉雅婷以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告。
中華民國103年6月23日
書記官鍾雯芳