臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第2827號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 林彥銘
被告 顏文東
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟元，及自民國九十三年七月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年11月25日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（後與原告合併，並由原告為存續銀行）申請小額即新臺幣（下同）9萬元為限度之循環信用貸款，約定以現金卡為工具循環使用，被告可持卡消費，利息依固定年利率百分之18.25計算，按日計息，被告應依約清償本金，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，被告同意延滯期間之利率按年息百分之20給付利息。詎被告自93年7月30日起即未如期繳款，尚欠本金8萬8000元未為清償。另因銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15%，為此爰依現金卡契約之法律關係，提起本件訴訟，請求判決如聲明所示等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書（含約定條款）、客戶往來交易明細、金融監督管理委員會函等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依上開現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 許千士