裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交訴字第291號刑事判決
裁判日期：民國111年03月31日
裁判案由：肇事逃逸罪等
臺灣臺中地方法院刑事判決110年度交訴字第291號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告葉哲魁
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13530號、110年度偵緝字第917號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文葉哲魁犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。
事實
一、葉哲魁於民國109年10月25日1時53分許，駕駛牌照號碼BEU-6527號自用小客車（下稱甲車），行經臺中市○○區○道0號南向156.3公里處時，欲超越前方由 吳振偉 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱乙車），本應注意車輛行駛時，駕駛人應保持適當之間隔，注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、路面鋪裝柏油，乾燥無缺陷等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，在該處追撞乙車，致吳振偉受有頸椎第5至7節受傷併伴有脊髓中央症候群、胸部挫傷、頭部外傷併腦震盪症狀之傷害。詎葉哲魁知悉其已駕駛動力交通工具發生交通事故致吳振偉受傷，竟基於發生交通事故逃逸之犯意，未對吳振偉採取救護等必要措施或確認吳振偉已獲得救護，亦未報警處理或通知救護人員到場，復未徵得吳振偉同意或使吳振偉、執法人員、其他相關人員得知其真實身分、聯絡方式，即留下受傷之吳振偉，逕自駕駛甲車逃離現場，嗣為警循線始查悉上情。
二、案經吳振偉訴請及經內政部警政署國道公路警察局（下稱國道公路警察局）第三公路警察大隊（下稱第三公路警察大隊）報請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告葉哲魁於偵訊、本院行準備、審理程序時均坦承不諱（見110年度偵字第13530號卷［下稱偵13530卷］第39至41頁，110年度交訴字第291號卷第183、194、195頁），且經證人即告訴人吳振偉、證人即乙車乘客 吳威瑯 、證人即出租甲車予被告 之駿毅 汽車有限公司之負責人 徐威泓 於警詢或偵訊中證述明確（見110年度偵字第6261號［下稱偵6261卷］第23至28、39、40、159頁，偵13530卷第62、63頁），復有第三公路警察大隊刑事案件移送書、刑事案件報告書、道路交通事故現場圖、交通事故現場草圖、道路交通事故調查報告表（一）及（二）、警員職務報告、第三公路警察大隊泰安分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、中國醫藥大學附設醫院告訴人診斷證明書、李綜合醫療社團法人附設大甲居家護理所告訴人診斷證明書、被告承租甲車相關資料（資本型客車租賃契約書、汽車租賃約定注意事項、汽車租賃約定保管事項、汽車出租單、出車前車況圖、本票及授權書、客戶資料、行車執照）、甲車受損照片、乙車受損照片、第三公路警察大隊監視器錄影畫面截圖、交通事故現場照片、甲車車輛詳細資料報表、乙車行車錄影光碟及畫面截圖、國道監視器錄影光碟及畫面截圖、ETC門架監視器錄影光碟及甲車行經畫面比對截圖在卷可佐（見偵6261卷第17、18、43至45、47、49至53、55、61、75、83至89、91、93、95、97、99、101、103、109至147、149頁、光碟片存放袋，見偵13530卷第25、26、29、33、35、57、58、133至14
3、151至159、161、166、178頁、光碟片存放袋），足認被告上開自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）查被告行為後，刑法第185條之4業於110年5月28日修正公布，並於同年月30日施行。修正前該條規定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」，修正後變更為「（第1項）駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。（第2項）犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」，被告係駕駛動力交通工具過失致告訴人傷害，未致告訴人於死或重傷，是修正後之刑法第185條之4第1項前段規定較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之刑法第185條之4第1項前段規定論處。核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之損害，並考量被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人成立和解，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於審理程序中自 陳國中 畢業之智識程度，入監服刑前擔任泡棉工廠作業員，月收入新臺幣3萬元左右，獨居，無人需其扶養，勉持之經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項後段、第284條前段、第185條之4第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案由檢察官楊凱婷提起公訴，經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中華民國111年3月31日
刑事第十七庭法官吳欣哲以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官張珮琦中華民國111年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。