臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 99年度重簡字第1112號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年9月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國九十九年七月二十九
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有訴外人 陳秀春 所簽發，由被告及訴外
人 許妙央 背書、付款人為蘆洲市農會灰分部，發票日為民
國99年7月29日、票號為ＦＡ0000000，面額為新臺
幣（下同）150,000元之支票1紙（下稱系爭支票）。詎屆期
為付款提示，竟遭退票，迭經追索無效等事實，業據提出與
所述相符之原支票及退票理由單各1紙為證，並為被告所不
爭執，堪信為真實。被告雖辯稱伊希望另一個背書人許妙央
出面處理等語。然按支票不獲付款時，執票人於行使或保全
支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債
務人得行使追索權；又發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先
後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；另執
票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144
條、第85條第1項、第96條第1項、第2項、第133條分別定有
明文。查本件系爭支票之背書人雖有被告及訴外人許妙央2
人，惟依上開規定，原告自得只向背書人中一人即被告行使
追索權，被告無權要求須待另一背書人許妙央出面解決債務
後，原告始能請求被告給付票款，是以被告所辯上情，不足
作為拒絕付款之正當事由。從而，原告本於票據法律關係，
請求被告給付150,000元及自提示日即99年7月29日起至清償
日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國99年9月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月30日
書記官馬秀芳