臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 99年度重簡字第1096號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 己○○
兼上二人共
同訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國99年9月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 謝其川 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾壹萬肆仟玖佰玖拾壹元，及自民國九十年三月二十二日起至
清償日止，按年息百分之十八計算之利息，並自民國九十年四月
二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告於繼承謝其川遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人謝其川及 潘雪芳 於民國86年10月7日
向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自86年10月22
日起至91年10月22日止，並約定利息自貸放日起，前3期採
固定利率百分之6.99計算，約定以年息百分之18計算利息，
如未按期清償時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約
金。詎謝其川於87年12月29日死亡，被告等為其繼承人，經
原告履催均置而未理，尚積欠原告114,991元及如主文第1項
所示之利息及違約金，爰依消費借貸及限定繼承之法律關係
提起本件訴訟等事實，業據其提出消費性房屋抵押借款暨擔
保透支約定書、繼承系統表及臺灣屏東地方法院家事法庭函
等件為證，並為被告丁○○、丙○○、戊○○所不爭執。而
被告己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
準備書狀爭執，自應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告依消費借貸及限定繼承之法律關係，求為判決如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國99年9月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月30日
書記官馬秀芳