裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第831號民事判決
裁判日期：民國101年04月13日
裁判案由：清償債務
臺灣高雄地方法院民事判決100年度訴字第831號原告 邱森曙 訴訟代理人 何春源 律師被告 謝文明
黃麗華 張高煌 姬新粧 鍾銀光 吳玉妹 鍾潤松 林俐香 共同訴訟代理人 蕭永宏 律師上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告謝文明、黃麗華應連帶給付原告新臺幣 伍拾 陸萬 元，被告張高煌、姬新粧應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬元，被告鍾銀光、吳玉妹應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬元，被告鍾潤松、林俐香應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬元，及均自民國九十九年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告謝文明、黃麗華，以新臺幣貳拾萬元為被告張高煌、姬新粧，新臺幣貳拾萬元為被告鍾銀光、吳玉妹，以新臺幣肆拾萬元為被告鍾潤松、林俐香供擔保後得假執行。但被告被告謝文明、黃麗華如以新臺幣伍拾陸萬元，被告張高煌、姬新粧如以新臺幣伍拾陸萬元，被告鍾銀光、吳玉妹如以新臺幣伍拾陸萬元，被告鍾潤松、林俐香如以新臺幣壹佰壹拾貳萬元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊與被告謝文明、黃麗華、張高煌、姬新粧、鍾銀光、吳玉妹、鍾潤松、林俐香等九人，於民國93年間均為訴外人私立高美醫護管理專科學校（下稱高美醫專）之董事。因當時高美醫專財務發生困難，兩造即約定先由伊出資，再由各董事於借款到期時，各依持股比例均攤。並經時任董事長即訴外人 林國雄 於93年7月25日出具切結書表示：「邱森曙董事為協助學校解決目前之財務困境，擬以其身份向銀行質押貸款融資美金60萬元，並依銀行約定第一年年息為2.
8％，到期可續延一年。但年息依當時之利率計算，貸款期限為兩年。到期各董事必須負責償還，其方式係以持股均攤，為確保償還該貸款，請各董事依銀行一般貸款方式填具此切結書，以昭公信，並簽立本票交付邱森曙董事收執。」（下稱系爭切結書），被告並各按其應分攤之金額簽立如附表一所示之本票（下稱系爭本票）交予伊收執。 伊嗣 即於93年
7月30日分別匯款新臺幣（下同）1,000萬元及325萬元至高美醫專董事會指定之訴外人 詹錦春 名下中國農民銀行美濃分行（現為合作金庫商業銀行美濃分行）帳號000000000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶）、訴外人 邱國勇 名下安泰銀行前金分行帳號00000000000000號帳戶（下稱安泰銀行帳戶）內，並於同年8月2日再匯675萬元至前開詹錦春帳戶內（匯款整理詳如附表二）。惟屆期被告均未依約償還，經原告催討仍置之不理。為此，爰依票據關係及系爭切結書之法律關係請求，並聲明：（一）被告謝文明、黃麗華應連帶給付56萬元，被告張高煌、姬新粧應連帶給付56萬元，被告鍾銀光、吳玉妹應連帶給付56萬元及被告鍾潤松、林俐香應連帶給付112萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日即99年11月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息；（二）願供擔保，聲請准予假執行之宣告。
二、被告則以：被告黃麗華、姬新粧、 吳玉珠 及林俐香均未於系爭切結書上簽名，毋需負責。而系爭切結書簽署日期為93年
7月25日，其時僅被告張高煌具有高美醫專董事身分，其餘被告謝文明、鍾銀光、鍾潤松並不具有董事之身份，縱有簽名其上，亦毋庸負責；況高美醫專93年度之董事會議事錄，並無議決如切結書所載之內容，自亦無須負責。復系爭本票雖為被告所簽發，然業經本院以99年度除字第123號除權判決宣告票據無效，原告自不得依票據法律關係向渠等求償。
復兩造簽署系爭切結書之目的在於解決高美醫專財務困境，然原告匯款對象並非高美醫專，顯與解決學校財務困境無關。況系爭切結書所載貸款期限為2年，系爭本票所載各到期日則均為95年8月1日，顯與原告匯款及被告所簽之切結書毫無關聯等語置辯。並聲明：（一）原告之訴駁回；（二）如受不利判決，願供擔保，聲請准予宣告免為假執行。
三、兩造就下列事項並不爭執，堪認為真實：
（一）原告曾於93年7月30日在臺北富邦商業銀行（下稱富邦銀行），將美金60萬元以當日匯率美金1元折算34.145元計算，結匯為20,487,000元。並分別於93年7月30日、8月
2日，先後匯入如附表二所示之金額於詹錦春、邱國勇帳戶中，有富邦銀行結匯書影本1件（見本院卷第11頁）、富邦銀行匯款委託書影本3張（見本院卷第12頁）、合作金庫銀行100年4月18日合金美字第1000001241號函附之詹錦春合作金庫帳戶往來明細（見本院卷第99至107頁）、安泰銀行100年3月30日安前作字第1006000080號函附之邱國勇安泰銀行帳戶往來明細（見本院卷第90至92頁）等件在卷可稽。
（二）被告確實簽發如附表一所示之系爭本票（見本院卷第9至10頁），兩造為系爭本票之直接前後手關係，業據兩造所不爭執（見本院卷第112頁）。
（三）原告就系爭本票曾聲請公示催告程序（本院98年度司催字第691號），復經本院以99年度除字第123號除權判決宣告系爭本票無效，業經本院調取上開卷宗核閱無誤。
四、茲敘述本院得心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第5條定有明文。又票據所以為非要因證券，係因票據上之權利義務，僅因票據行為而發生，與票據授受之原因如何無關，故票據債權人行使其權利時，無庸證明其票據授受之原因（最高法院70年度台上字第2949號判決意旨參照）。另按，有除權判決後，聲請人對於依證券負義務之人，得主張證券上之權利。民事訴訟法第565條第1項定有明文。而民事訴訟法第565條第1項規定，有除權判決後，聲請人對於依證券負義務之人，得主張證券上之權利，是宣告證券無效之除權判決，可使聲請人取得持有證券人之同一地位，並有足代聲請人持有證券之效力，該聲請人即與持有證券相同，於此情形，該聲請人自得以除權判決據以聲請強制執行，以替代該本票（最高法院98年度台抗字第710號裁定要旨參照）。
（二）經查，系爭本票確為被告所簽發等情，業據兩造所不爭（見本院卷第112頁），雖被告辯稱系爭本票業已遺失，原告不得以票據法律關係對之請求云云。然審以原告就系爭本票，業向本院聲請公示催告程序（本院98年度司催字第
691號），並經本院以99年度除字第123號除權判決宣告系爭本票無效，按之上開說明，原告既經宣告證券無效之公示催告程序，取得宣告系爭本票為無效之確定除權判決，該除權判決又未經撤銷，依上開規定，原告自得對於系爭本票發票人（即被告）主張本票上之權利。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本息，為有理由。
（三）被告雖抗辯黃麗華、姬新粧、吳玉珠及林俐香未於系爭切結書上簽名，且簽署系爭切結書當時，僅張高煌具高美醫專董事身分，謝文明、鍾銀光、鍾潤松並非高美醫專董事，況原告匯款對象並非高美醫專，與系爭切結書內容不符，均無庸就系爭切結書之內容負責；另系爭本票與系爭切結書毫無關連，原告向渠等請求系爭本票之金額並無理由云云。然衡諸上開說明，票據上之權利義務，僅因票據行為而發生，與票據授受之原因如何無關，被告並不否認系爭本票之真正，依票據文義性及獨立性原則，原告依票據法律關係，向被告請求主文第一項所示之金額，即為已足，至被告前揭所辯，均與本件判決結果不生影響，於此無庸論述，附此敘明。
五、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許之。並考量本案情形及金額，爰依職權為被告另得提供擔保免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年4月13日
民事第四庭審判長法官劉定安
法官李俊霖法官林岳葳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月13日
書記官黃獻立┌─────────────────────────────────────┐│附表一：100年度訴字第831號│├──┬───────┬──────┬──────┬───────┬────┤│編號│發票人│發票日期│到期日│金額（新臺幣）│本票號碼│├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼────┤│1│謝文明、黃麗華│93年7月25日│95年8月1日│560,000元│CH566836│├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼────┤│2│張高煌、姬新粧│93年7月25日│95年8月1日│560,000元│CH566835│├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼────┤│3│鍾銀光、吳玉妹│93年7月25日│95年8月1日│560,000元│CH566840│├──┼───────┼──────┼──────┼───────┼────┤│4│鍾潤松、林俐香│93年7月25日│95年8月1日│1,120,000元│CH566830│└──┴───────┴──────┴──────┴───────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│附表二：100年度訴字第831號│├──┬───┬──────┬─────────┬───────────┤│編號│匯款人│匯款日期│匯款金額（新臺幣）│匯入帳戶│├──┼───┼──────┼─────────┼───────────┤│1│邱森曙│93年7月30日│10,000,000元│詹錦春││││││中國農民銀行美濃分行（││││││現為合作金庫商業銀行美││││││濃分行）││││││帳號：000000000000號││││├─────────┼───────────┤││││3,250,000元│邱國勇││││││安泰銀行前金分行││││││帳號：00000000000000號│├──┼───┼──────┼─────────┼───────────┤│2│邱森曙│93年8月2日│6,750,000元│詹錦春││││││中國農民銀行美濃分行（││││││現為合作金庫商業銀行美││││││濃分行）││││││帳號：000000000000號│└──┴───┴──────┴─────────┴───────────┘