臺灣高雄地方法院96年度交易字第701號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第701號刑事判決

裁判日期：民國96年10月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交易字第701號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第23556號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國96年2月10日下午5時35分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○○路由西向東行駛，行經該路段與鼎強街交岔路口，而左轉鼎強街欲往北方向行駛，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴朗、日間自然光線、乾燥柏油路面無缺陷，視距良好亦無其他障礙物等情形，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未禮讓直行車先行即冒然駛入上開交岔路口，適有告訴人 李慶傳 騎乘車號000-000號重型機車沿鼎強街由北往南方向直線騎乘，被告因未禮讓直行車、亦疏未注意車前狀況，而以其汽車前保險桿之左前角碰撞告訴人之機車車身，致其人車倒地，因而受有左股骨近端及遠端分段性粉碎性骨折、左脛骨高台粉碎性關節內骨折、左膝大片皮瓣缺損及顏面撕裂傷等傷害，因認被告涉犯刑法第28
4條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中具狀 陳明業 與被告達成和解並撤回其告訴，有撤回告訴狀附卷可稽（詳本院96年度交簡字第3481號卷）。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年10月4日
交通法庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月4日
書記官李承悌