臺灣高等法院100年度附民字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年附民字第34號刑事判決

裁判日期：民國100年03月02日

裁判案由：背信

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決100年度附民字第34號原告 鄧李香 訴訟代理人 王瀚興 律師被告 張蕙敏 原名 張慧貞 .上列被告因背信案件（99年度上易字第2572號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文本件附帶民事訴訟案件，移送臺灣桃園地方法院。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）壹佰伍拾萬零壹元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡原告願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被告以背信之方式使原告陷於錯誤並交付如訴之聲明之金額，致原告受有損害。是以，原告爰依民法第184條第1項前段侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠償如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。」，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
二、本件被告被訴背信案件，業經臺灣桃園地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院以99年度上易字第2572號刑事判決上訴駁回在案。因原告聲請將本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，且因「此之所謂『管轄法院』，係指依民事訴訟法第1條至第20條所定就該受移送之民事訴訟事件有『管轄權』之法院而言。非專指刑事訴訟法第
504條第1項或同法第511條第1項規定之『該法院民事庭』」（最高法院84年度臺上字第2638號、86年度臺抗字第
129號民事裁判意旨參照），則依首開法條後段規定及前開說明，爰將本件附帶民事訴訟案件移送管轄之臺灣桃園地方法院審理。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項後段，判決如主文。
中華民國100年3月2日
刑事第九庭審判長法官陳貽男
法官蔡守訓法官許必奇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高郁婷中華民國100年3月3日