臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第7133號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃柏彰
被 告 陶忠恕
上列當事人間請求返還借款事件，於民國102年7月11日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟肆佰柒拾元，及自民國九十四年
七月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟壹佰伍拾壹元，及自民國九
十四年六月十四日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟肆佰柒拾元
為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟壹佰伍
拾壹元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之現金卡信用貸款約定書第17條約定，合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年10月25日向原告申請現金卡信用貸
款使用，迄今尚積欠如主文第一項、第二項所示之金額等語
，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項、第二項所示本金、利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國102年7月18日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月18日
書記官陳紀元