臺灣基隆地方法院96年度聲字第486號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第486號民事裁定

裁判日期：民國96年11月16日

裁判案由：返還提存物

臺灣基隆地方法院民事裁定96年度聲字第486號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人己○○代理人甲○○相對人協興隆工程股份有限公司兼上法定代理人丁○○
（相對人戊○○○
（丙○○
（乙○○
（上列當事人間號聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請人於本院94年度存字第0891號提存事件所提存之物（即面額新臺幣陸佰伍拾萬元之「中央政府建設公債89年度甲類第２期債票」）准予返還。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第0104條第１項第３款定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第0106條亦定有明文。又所謂「訴訟終結」，其在假扣押或假處分後未提起本案訴訟者，宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內，如債權人已撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請或已另經其他債權人聲請調卷執行完畢，亦與此之所謂「訴訟終結」相當，法院亦可准許返還擔保金（參見司法院83年６月16日83院台廳民一字第011005號函及最高法院92年度台抗字第19號裁定。又於85年強制執行法修正，增訂第0132條第３項後，縱僅撤回假扣押執行之聲請，而未撤銷假扣押之裁定，亦可認為廣義之「訴訟終結」）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人（實為與聲請人合併前之「中國農民銀行股份有限公司」）與相對人間清償借款假扣押事件，聲請人前依本院91年度裁全字第1255號民事裁定，為擔保對相對人因假扣押所生之賠償責任，曾向本院提存所提存面額新臺幣650.萬元之「中央政府建設公債86年度甲類第１期債票」（提存案號為本院91年度存字第0643號）為擔保後，對相對人之財產為執行；該提存物嗣並經本院准予變換為同面額之「中央政府建設公債89年度甲類第２期債票」，亦經聲請人提存在案（提存案號為本院94年度存字第0643號）。
茲因本件已經終結（即聲請人已撤回假扣押執行之聲請），聲請人並定20日以上之期間催告相對人（即受擔保利益人）行使權利而未行使，為此請准返還該提存物等語。並提出本院91年度裁全字第1255號民事裁定（即假扣押裁定）、本院94年度聲字第0218號民事裁定（即聲請變換提存物之裁定）及裁定確定證明書、聲請人撤回本院91年度執全字第0599號假扣押執行事件之書狀及本院民事執行處96年９月14日基院慧91執全清字第0599號通知各１件（以上均為影本）、郵局存證信函１件及「中華郵政掛號郵件收件回執」５件為證。
三、經本院審閱聲請人提出之上開證物，並依職權取相關卷宗互核結果，聲請人之聲請與首揭規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第0106條、第0104條第１項第３款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月16日
民事庭法官林金發以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年11月16日
法院書記官陳錦進