臺灣臺北地方法院99年度簡上字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡上字第18號刑事判決

裁判日期：民國99年03月12日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度簡上字第18號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上訴人即被告丙○○
乙○○上列上訴人即被告等因傷害案件，不服本院中華民國98年12月23日98年度簡字第4839號刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：98年度調偵字第822號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上駁駁回。
丙○○、乙○○均緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告丙○○、乙○○共同犯刑法第277條第1項傷害罪，各處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告丙○○、乙○○業於民國98年10月29日與告訴人甲○○達成調解，被告2人已支付新臺幣（下同）20萬元給告訴人，告訴人並表示「甲方對於乙方之每為既經和解概不追究」，顯已有撤回本案告訴之意，惟原審量處被告2人拘役50日，刑度實屬過重，爰提出上訴，請求撤銷原判決，並酌予被告2人緩刑等語。
三、經查：㈠按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之
權，量刑輕重，乃屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原判決就如何量定其宣告刑之理由，已經敘明審酌被告2人與告訴人因細故發生爭執，竟共同毆打告訴人，造成告訴人身上受有多處瘀傷、擦傷，並斟酌被告之犯後態度等一切情狀（見原判決事實及理由欄二），而於法定刑度之內，予以量定，經核並無違誤。被告上訴意旨指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。
㈡末查被告丙○○、乙○○二人前未曾受有期徒刑以上刑之宣
告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，其等因一時失慮，致罹刑典，且已於98年10月29日與告訴人達成和解，獲得告訴人之寬宥，並賠償告訴人20萬元，有臺北縣坪林鄉調解委員會98年度刑調字第28號調解書附卷可憑（見本院卷頁），且告訴人亦表示願原諒被告並給予被告丙○○、乙○○自機之機會（見本院99年2月24日準備程序筆錄），被告丙○○、乙○○又就被訴事實為認罪陳述，其等受此罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對其等宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，各宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官蔡甄漪到庭執行職務。
中華民國99年3月12日
刑事第十二庭審判長法官李英豪
法官曾正龍法官陳慧萍以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官黃慧怡中華民國99年3月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。