臺灣臺北地方法院101年度聲字第325號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲字第325號民事裁定

裁判日期：民國101年05月21日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度聲字第325號聲請人慶堂工業股份有限公司法定代理人 安碧蓮 相對人豐琦實業有限公司法定代理人 葉曉菱 即 葉小綾 ）.
何德欽 施麗雅 何浩儇 即 何宜軒 ）. 何沄蓉 即 何俞蓉 ）.上列當事人間債務人異議之訴事件（本院101年度重訴字第468號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人已就鈞院101年度司執字第2961
9號強制執行事件依強制執行法第14條第1項提起債務人異議之訴。而相對人亦因違反兩造間買賣契約之約定，而經聲請人於101年5月3日對相對人提起給付違約金之訴，並主張抵銷，為避免難以回復之損害，為此請求停止前開強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。所謂必要情形，係由法院依自由裁量定之，而法院為此決定，應就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌。而債務人提起異議之訴，如經法院判決或裁定駁回，則法院對債務人所為停止強制執行之聲請，即應予駁回，殆無疑義。
三、經查，本件聲請人主張其已提起債務人異議之訴，並聲明願供擔保請准裁定停止本院101年度司執字第29619號給付買賣價金執行事件之強制執行程序等語。惟查，本件聲請人所提起之債務人異議之訴即本院101年度重訴字第468號事件，業經本院以原告之訴顯無理由駁回其訴在案，是本件並無停止強制執行之必要。又聲請人雖聲明願供擔保，請求停止強制執行程序，然揆諸首揭法條規定及說明，縱聲請人聲明願供擔保，仍須本院認有必要者，始得裁定停止執行之聲請。從而，本件聲請人聲請裁定停止強制執行程序，核與上開法條規定要件不符，自非有理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年5月21日
民事第二庭法官林佑珊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年5月21日
書記官湯郁琪