裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中原簡字第63號刑事判決
裁判日期：民國109年07月29日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中原簡字第63號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張盛凱
楊素糸上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第15310、15787號），本院判決如下：
主文張盛凱共同竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊素糸共同竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得小番茄拾伍盒、生薑伍台斤、「 蘇格登 12年單一麥芽雪莉桶風味（700ml）」及「軒尼斯VSOP」各壹瓶，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國109年7月29日
臺中簡易庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳玲誼中華民國109年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書則股
109年度偵字第15310號109年度偵字第15787號被告張盛凱男35歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00巷00號居臺中市○○區○○街000巷00號3樓（另案在法務部矯正署臺中監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號楊素糸女31歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00巷00號居臺中市○○區○○街000巷00號3樓（另案在法務部矯正署臺中女子戒治所附設勒戒所觀察勒戒中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張盛凱與楊素系為夫妻，張盛凱前因竊盜、公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑7月、4月、4月，定應執行有期徒刑1年確定，於民國107年1月31日執行完畢；楊素系前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑7月確定，於106年
9月9日執行完畢。 詎渠 等2人均不知悔改，復共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠於108年12月2日22時1分許，共同騎乘不知情 謝宜蓁 （楊
素糸之母）所有之車牌號碼000-000號普通重型機車至臺中市大雅區昌平路4段與德勝路口 謝英美 所經營之水果攤，徒手竊取小番茄15盒、生薑約5台斤（價值不詳，未扣案），得手後，即共同騎乘前揭機車離去，並將之食用完畢。嗣於同年月3日上午，謝英美發現失竊乃報警處理，為警調閱現現場及路口監視器錄影畫面比對後，始循線查獲。
㈡於109年1月5日18時5分許，共同騎乘由張盛凱所竊得之
車牌號碼000-0000號普通重型機車（涉嫌竊盜部分另案偵辦）至臺中市○○區○○路000○0號統一超商潭豐門市，由楊素糸把風，張盛凱在店內下手之方式，竊取為該店店長 邱麗菊 所管領之「蘇格登12年單一麥芽雪莉桶風味（700ml）」、「軒尼斯VSOP」酒各1瓶（價值依序為新臺幣〈下同〉1400元、1880元，未扣案），得手後未結帳，即由楊素糸騎乘前揭機車附載張盛凱離去，並由張盛凱將所竊得之酒飲用完畢。嗣邱麗菊發現失竊乃調閱監視器錄影畫面並報警處理，為警循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實一之㈠部分：業據被告張盛凱於警詢時及偵查中、被告楊素糸於偵查中坦承不諱，並經證人即被害人謝英美於警詢時證述明確，復有監視器錄影畫面翻拍照片13張、指認犯罪嫌疑人紀錄表2紙、員警職務報告等在卷可稽，足認被告2人之自白皆與事實相符，渠等2人這部分之犯嫌均堪以認定。犯罪事實一之㈡部分：詢據被告楊素糸固坦承有騎機車載被告張盛凱去現場及離開一情，然辯稱：張盛凱說要進去買香菸，伊在外面等，張盛凱沒有事先跟伊商量云云，惟查：此部分犯罪事實，業據被告張盛凱於警詢時及偵查中坦承不諱，並經證人即被害人邱麗菊於警詢時證述明確，且有監視器錄影畫面翻拍照片11張、員警職務報告等附卷可憑，又被告張盛凱於警詢時及偵查中均證稱：伊偷酒時，楊素糸在外面把風等語，倘被告楊素糸未把風或不知情，被告張盛凱豈有陷害其妻之理？是被告楊素糸所辯係事後卸責之詞，不足採信，而被告張盛凱之自白與事實相符，渠等2人此部分之犯嫌已堪認定。
二、核被告2人於犯罪事實一之㈠、㈡所為，均係犯刑法第320第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上開2次犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告2人上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告張盛凱、楊素糸前分別曾於107年1月31日、106年9月9日受有期徒刑執行完畢，有各該刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請皆依刑法第47條第
1項規定加重其刑。至被告2人2次所竊得之物雖均未扣案，然因係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、至犯罪事實一之㈠部分，告訴及報告意旨認被告另竊得告訴人謝英美所有之小番茄15盒（30-15=15）、生薑約25~35台斤（〈30~40〉-5=25~35）部分，已為被告2人所否認，而此部分除告訴人謝英美於警詢時之指訴外，查無其他證據得以證明被告2人有此部分犯行，是被告2人之罪嫌尚有不足，原應為不起訴處分，惟此部分之事實如成立犯罪，與上揭已聲請簡易判決處刑之犯罪事實，屬同一案件，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國109年6月15日
檢察官黃政揚本件正本證明與原本無異中華民國109年7月6日
書記官楊家瑋附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。