臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第845號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住台中縣
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟貳佰零壹元，及自民國九十五
年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點二二四計算
之利息；暨自民國九十五年六月十日起至清償日止，在六個以內
者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年11月8日向原告借款
新台幣（下同）36萬元，約定期限至100年11月8日止，借
款利息，自93年11月8日起至94年2月8日止按年息百分之3
計算，自94年2月9日起至清償日止則改按原告放款利率加
年息百分之7.75計算，被告應按月攤還本息，如有未依約
攤還情事，即視為全部到期，遲延期間除仍按原約定計息
外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。嗣後被告
自95年5月8日起即未依約清償，應視為全部到期，現尚積
欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金未償，為此訴
請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出貸款契約影本一件、客戶往
來科目狀況查詢影本一件、原告放款基準利率表影本一件
、戶籍謄本一件為證，互核相符，自堪信原告之主張為真
實。
（三）按兩造既存有上開借貸契約（附利息及違約金給付之約定
）關係，被告於清償期屆至仍未清償，則依約定及民法第
478條規定，被告自有返還本金及給付利息、違約金之義
務。從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告
給付其如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
（四）本件訴訟費用3,940元（包含裁判費3,310元、公示送達登
報費630元），應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣十萬元
以下部分為1500元、逾十萬元至一百萬元部分為每萬元165元（
其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 95 年 12 月 11 日
書記官