士林簡易庭113年度士簡字第1251號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第1251號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告李元富
居臺北市○○區○○○路00號（私立 演慈 康復之家）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18563號），本院判決如下：
主 文
李元富犯竊盜罪，處拘役 伍日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊重，擅取他人之物，應予非難，其有竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行難謂良好，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量告訴人所受損害程度，暨被告教育程度為國中畢業，無業，家庭經濟狀況為勉持，領有中度身心障礙手冊等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告本案竊得現金新臺幣105元，雖為其犯罪所得，惟已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官楊冀華聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
書記官 王若羽
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18563號
被 告 李元富 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號2樓
居臺北市○○區○○○路00號（私立
演慈康復之家）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 何威儀 律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李元富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年8月13日3時22分許，在臺北市北投區育仁路49巷口，見 諶瀅修 停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車之坐墊置物箱未上鎖，徒手竊取諶瀅修所有而置放在置物箱內之現金新臺幣105元得手。嗣 連閔賀 目擊上開行竊過程即報警處理，李元富則為警以現行犯逮捕，並當場扣得上開財物，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李元富於偵查中坦承不諱，核與被害人諶瀅修於警詢時指述、證人連閔賀於警詢時證述等情節大致相符，並有臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片1張在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告李元富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得之前揭財物，業已發還被害人諶瀅修，此有113年8月13日具領人為被害人贓物認領保管單1紙附卷可憑，爰不聲請沒收犯罪所得。再被告為中度身心障礙人士，有中華民國身心障礙證明1份在卷足憑，請於審理時併予審酌之，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
檢 察 官 楊 冀 華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書 記 官 許 恩 瑄
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附註事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）
解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳
喚到庭陳意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求
傳訊。