臺灣雲林地方法院106年度訴字第880號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年訴字第880號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月02日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事裁定106年度訴字第880號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告SOMBATTHONGSUK即通蘇（泰國籍）指定辯護人 曾彥錚 律師（法扶律師）上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5190號、第5679號），本院裁定如下：
主文SOMBATTHONGSUK即通蘇自民國壹佰零柒年參月柒日起延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定，訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。
二、被告SOMBATTHONGSUK即通蘇前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之犯罪嫌疑重大，有相當理由認為有逃亡之虞，有羈押原因與必要，諭知自民國107年12月7日起予以羈押3月在案。
三、茲因被告羈押期間將屆至，經本院訊問被告後，被告對於延長羈押表示沒有意見，辯護人則稱希望能將被告責付給被告原先服務之台塑公司，惟台塑公司管理人員明確表示被告涉及刑事案件，已經通報勞動部對被告免職，不願意接受責付等語（本院卷㈠第192頁）。本院審酌被告涉嫌販賣第二級毒品屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且自承除台塑公司員工宿舍外沒有其他固定住所，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告將可預期本案日後面臨之刑度不低，顯會增加逃亡之動機，將來逃匿可能性甚高而有逃亡之虞，有羈押原因。復審酌被告所為嚴重危害社會治安，權衡國家刑事司法權有效行使、社會秩序及公共利益與被告人身自由受限制之程度，本院認為命被告具保、責付、限制出境（海）、限制住居或定期向警方報到等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，依比例原則予以衡量，仍認有羈押之必要，即羈押原因與必要性均仍存在，爰裁定自107年3月7日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國107年3月2日
刑事第三庭審判長法官楊陵萍
法官黃麗文法官盧伯璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官蘇靜怡中華民國107年3月2日