宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第2385號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 董寶釵
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年3月28
日言詞辯論終結，同年4月11日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰零貳元，及自民國九十
五年三月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十九點八九計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰零貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年9月19日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡（卡號：000000
0000000000）使用，詎被告迄今積欠信用卡本金新臺幣（下
同）148,402元及自95年3月9日起至104年8月31日止，
按年息19.89%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日
止，按年息15%計算之利息。而萬泰銀行已於95年11月22日
將系爭債權讓與原告並登報公告等事實，業據提出與所述相
符之證據為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。是原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月11日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元