裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年聲字第2276號刑事裁定
裁判日期：民國110年09月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲字第2276號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人鍾家俊上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第1086號），本院裁定如下：
主文鍾家俊因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑 伍年 陸月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人鍾家俊（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署110年8月24日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。查本件受刑人因犯如附表所示數罪，先後經臺灣臺中地方法院、本院及最高法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示之罪，有得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署110年8月24日是否請求定應執行刑調查表附卷可稽（見本院卷第9至10頁），本院審核結果，認檢察官聲請為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，而為整體評價後，定其應執行刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1、2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國110年9月15日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官周莉菁法官卓進仕以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官廖家莉中華民國110年9月17日附表：受刑人鍾家俊定應執行刑案件一覽表編號123罪名賭博藥事法妨害自由宣告刑有期徒刑3月有期徒刑4月有期徒刑10月犯罪日期106年3月中旬至106年5月3日108/07/25107/10/10偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢106年度偵字第12631號等臺中地檢108年度偵字第20617號等臺中地檢107年度偵字第29149號等最後事實審法院臺中地院臺中地院中高分院案號107年度易字第1851號108年度訴字第2736號108年度上訴字第2312號判決日期108/12/25109/03/17109/07/29確定判決法院臺中地院臺中地院最高法院案號107年度易字第1851號108年度訴字第2736號109年度台上字第5047號判決確定日期109/01/30109/04/27109/11/19是否為得易科罰金之案件是否否備註臺中地檢109年度執字第12404號（已執畢）臺中地檢109年度執字第7259號（羈押折抵刑期執畢）臺中地檢109年度執字第17508號編號4罪名毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑3年10月（共3罪）犯罪日期108/03/28、108/03/31、108/04/04偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢108年度偵字第20617號等最後事實審法院中高分院案號109年度上訴字第1344號判決日期109/08/19確定判決法院最高法院案號110年度台上字第2155號判決確定日期110/02/19是否為得易科罰金之案件否備註臺中地檢110年度執字第4376號（曾定執行刑有期徒刑4年8月）