臺灣臺北地方法院98年度簡字第143號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第143號刑事判決

裁判日期：民國98年02月18日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第143號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第25522號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件證據部分除補充：第一商業銀行信義分行98年1月22日一銀信義字第170號函暨顧客資料查詢單、存款明細分類帳外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告乙○○、甲○○雖推由被告甲○○將被告乙○○所有之金融帳戶存摺、金融卡及密碼交予真實姓名年籍不詳綽號「冠群」之成年男子，供「冠群」及同夥不法份子作為詐欺取財匯款使用，惟被告
2人單純提供金融帳戶、金融卡及密碼供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告2人有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，被告2人上開所為，顯係對於該等不法份子遂行詐欺取財犯行，資以助力，自應論以幫助犯，核被告2人所為，均係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。被告以幫助故意，實施構成要件以外之行為，係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。被告2人以一交付2帳戶之存摺、金融卡及密碼予詐欺集團之行為，幫助同一詐欺集團向不同之被害人詐取財物，係以一行為同時觸犯數幫助詐欺取財罪，侵害不同被害人之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一幫助詐欺取財罪處斷。爰審酌被告2人明知使用他人帳戶以遂行詐欺犯罪之情形猖獗，仍交付金融帳戶之存摺、金融卡及密碼予不法份子使用，助長詐欺財產犯罪之風氣，增加被害人追償損失之困難，並擾亂金融交易往來秩序及安全，兼衡被告2人素行、智識程度、犯罪手段、對被害人財產所生危害程度，及犯後坦承犯行，態度尚可，惟迄今尚未賠償被害人所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如
主文。中華民國98年2月18日
刑事第十八庭法官林芳華以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官林鈴芬中華民國98年2月18日附錄本案論罪科刑法條刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。