裁判字號：臺灣新北地方法院101年訴字第768號刑事判決
裁判日期：民國101年05月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決101年度訴字第768號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告張博舜上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第514號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文張博舜施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹伍捌玖公克）、第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重共計貳點肆零玖捌公克）均沒收銷燬之，扣案玻璃球吸食器壹組、分裝匙壹支均沒收之。
事實
一、張博舜曾㈠於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第450號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向而經釋放出所；㈡於91年間又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3548號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再由本院以92年度毒聲字第1258號裁定送強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第3027號裁定停止戒治，而於92年10月17日出所，所餘期間交付保護管束，於93年4月30日保護管束期滿，視為強制戒治執行完畢；此部分施用毒品犯行，並經本院以92年度訴字第1284號判決分別判處有期徒刑8月、5月確定；㈢於93年間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以93年度易字第830號判決判處有期徒刑8月確定；㈣於同年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1841號判決判處有期徒刑1年確定；上開㈢、㈣案件復經臺灣士林地方法院以94年度聲字第576號裁定定應執行有期徒刑1年
7月確定，並與前揭㈡案件接續執行，於95年6月20日假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋另執行殘刑；㈤於95年間因竊盜等案件，經本院以95年度訴字第3132號判決分別判處竊盜罪共2罪、各有期徒刑3月，搶奪罪共5罪、各有期徒刑7月確定；㈥於同年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3575號判決判處有期徒刑1年確定；上開㈡至㈥案件復經本院以96年度聲減字第7284號裁定均予減刑，並就㈡案件減刑部分定應執行有期徒刑5月又15日，㈢、㈣案件減刑部分則定應執行有期徒刑9月又15日確定；㈦於96年間因搶奪案件，經臺灣士林地方法院以96年度簡字第592號判決判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月確定，並與上開㈤、㈥案件已減刑部分經臺灣士林地方法院以97年度聲字第1280號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定，再連同以上各案送監接續執行，於98年1月21日假釋付保護管束出監，至98年2月7日保護管束期滿未經撤銷假釋，原未執行之刑以已執行論；㈧於98年間因搶奪等案件，經臺灣士林地方法院以98年度訴字第177號判決分別判處有期徒刑10月、5月，上訴後經臺灣高等法院以98年度上訴字第2987號判決駁回確定；㈨於同年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第650號判決判處有期徒刑10月確定；上開㈧、㈨案件復經臺灣高等法院以98年度聲字第3168號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，於100年2月18日縮刑期滿執行完畢。
二、張博舜仍不知悔改，竟基於同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年1月2日11時許，在其位於新北市○○區○○路○○巷○○號8樓住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合放入玻璃球吸食器內燒烤加熱吸取所生煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於翌（3）日0時5分許，為警在新北市○○區○○路○○○號前見其駕車形跡可疑，乃予攔停並於徵得同意後進行搜索，扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.1589公克）、第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重共計2.4098公克）、玻璃球吸食器1組、分裝匙1支，經採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡類，及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
理由
一、本案被告張博舜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業經被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，且被告之尿液經採集送驗結果，亦呈海洛因代謝物可待因、嗎啡類，及安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局汐止分局查獲違反毒品危害防制條例案姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司101年1月11日編號UL/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告1紙在卷可憑，此外，復有扣案且經交通部民用航空局航空醫務中心101年2月17日航藥鑑字第1010441號毒品鑑定書鑑定確認之海洛因1包（驗餘淨重0.1589公克）、甲基安非他命3包（驗餘淨重共計2.4098公克），與玻璃球吸食器1組、分裝匙1支在案可稽。
綜上，足認被告前開出於任意性之自白確與事實相符，洵堪採為認定事實之依據，本案事證明確，被告犯行已堪認定。
三、又按92年7月9日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係5年後再犯該條例第10條施用毒品罪者，與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治；若係5年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者，依同條例第23條第2項規定，檢察官則應依法追訴。觀諸該條例第20條第3項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治5年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此5年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」及同條例第23條第2項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢5年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。是如事實欄所載被告前因施用毒品案件，曾經送觀察、勒戒與強制戒治之執行多次，復更曾為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告於第一次觀察、勒戒執行完畢後，既曾於5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本次被告所犯毒品危害防制條例第10條之罪，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，而應依法追訴，附此敘明。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命前後，分別持有各該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又其以一行為同時施用第一級毒品及第二級毒品，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。再被告曾有如事實欄所載因犯前案而經判處徒刑確定並已執行完畢之情形，此觀諸上開被告前案紀錄表即明，其於5年內故意再犯本案有期徒刑之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治，且曾由法院判刑在案而仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人並無明顯直接之實害，及其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之海洛因與甲基安非他命為被告持有供施用所餘之第一級、第二級毒品，而海洛因為細微粉末，甲基安非他命則為細微結晶，必有沾附於塑膠袋上之部分，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，是扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，以符執行之實際；又扣得之玻璃球吸食器1組、分裝匙1支既經被告自承為其所有，且屬供施用毒品所憑之工具，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官黃睦涵到庭執行職務。
中華民國101年5月29日
刑事第六庭法官盧軍傑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官周玉茹中華民國101年5月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。