臺灣臺東地方法院民事簡易判決 104年度東簡字第210號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 王建傳
被 告 呂寶榮
王宥翔 即 王清龍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民
國一百零四年二月十九日起至清償日止，按年息百分之五點三三
六計算之利息，暨自民國一百零四年三月二十日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告呂寶榮於民國99年8月19日邀被告王宥翔即
王清龍為連帶保證人向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定
借款期間自99年8月19日至106年8月16日止，利息依原告
銀行公告之定儲指數利率加碼年息3.966％（現年息5.336
％）計算，未按期攤繳本息時，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算
違約金（下稱系爭消費借貸契約）。詎被告僅繳本息至104
年2月18日止即未依約履行，尚欠本金199,996元，依約視
為全部到期，爰依系爭消費借貸契約及連帶保證契約之法律
關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，均未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開之事實，業據其提出與所述相符之借款
契約及借戶全部資料查詢單影本為證（見本院卷第5至6頁
），並經本院核對與原本無訛；而被告經本院合法通知後，
既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項之規定，
視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告主張被告
呂寶榮依系爭消費借貸契約、被告王宥翔即王清龍依連帶保
證契約之法律關係，應連帶清償上開債務，應屬有據。
五、綜上所述，原告主張依系爭消費借貸契約及連帶保證契約之
法律關係，請求被告連帶清償如主文所示之金額，為有理由
，應予准許。
六、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國104年10月15日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月15日
書記官楊茗瑋