臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第753號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬肆仟捌佰玖拾叁元及自民國九十
六年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月24日向訴外人中華商業
銀行股份有限公司(下稱中華銀行)申請現金卡並成立小額
循環信用貸款契約，約定利息按年息18.25%計算，延滯期間
則以年息20%計算，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利
益，全部債務視為到期。詎被告至96年11月16日止未依約繳
納本息，尚積欠新臺幣(下同)154,893元。嗣原告於97年
3月29日概括承受中華銀行之資產、負債及營業，並以公告
之方式為債權讓與之通知，屢經催討，被告均置之不理，爰
依兩造間之現金卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示。被告經合法通知未於言詞辯論期
日到場，惟曾提出支付命令異議狀略稱：本件債務尚有糾葛
等語。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用貸款
契約、帳款債權明細報表、契約約定條款、行政院金融監督
管理委員會97年3月13日金管銀五字第09700088250號函為
證。被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，雖曾提出書
狀為前開陳述，然並未提出任何具體事證，俾供本院調查審
酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間現金
卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,660元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 7 日
屏東簡易庭法官 陳威宏
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 7 日
書記官 魏慧夷