臺灣新北地方法院99年度訴字第1711號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1711號民事判決

裁判日期：民國99年11月09日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決99年度訴字第1711號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
乙○被告戊00000000.
丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾捌萬叁仟伍佰壹拾捌元，及自民國九十二年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國九十二年七月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾叁萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）原告已於民國98年9月8日依銀行法及金融機構合併法之規定，以合併方式概括承受花蓮區中小企業銀行（下稱花企銀）資產負債及全部營業，有行政院金融監督管理委員會函附卷可稽（本院卷第13頁），合先敘明。
（二）依授信約定書第13條約定，兩造業已就本件請求之債務糾紛合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件自有管轄權，在此指明。
（三）被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告戊00000000（下稱 劉德利 ）邀同被告丙○○為連帶保證人，於90年4月17日向花企銀借款新臺幣（下同）150萬元，利息按週年利率15%固定計息，借款期間為5年，約定自該筆借款之借款日起以每月為一期平均攤還本息，如未按期攤還本息時，視為全部到期，逾期6個月以內並按上開利率10%，逾期6個月以上超過部分按上開利率20%加付違約金。詎被告劉德利未依約按期繳款，已喪失期限利益，本件借款原告除獲償本金516,482元及至92年6月16日止之利息外，其餘款項迄未受償，被告尚積欠原告如主文所示之金額等語。並聲明：如主文所示，暨以供擔保為條件之假執行宣告。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借款契約、本票、授信約定書、還款交易明細等件為證，被告既均經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國99年11月9日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月9日
書記官張國仁