臺灣新北地方法院100年度抗字第122號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第122號民事裁定

裁判日期：民國100年08月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第122號抗告人 楊詩璧 相對人 蒲盛松 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國100年6月20日本院100年度司票字第2045號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查是否許可強制執行為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與第三人 楊聖強 、 吳美和 為共同發票人，所共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，尚有如原裁定所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖略以：抗告人主張系爭本票係屬偽造，抗告人將依法提起確認之訴，併依非訟事件法第195條規定同時聲請准予停止執行，核發債權憑證，以保權益。為此，爰依法提起本件抗告等語置辯。惟縱令抗告人前開所稱屬實，然系爭本票是否係遭他人所冒名簽發，及本票內載金額債務是否仍存在，核均屬實體上法律關係之爭執，依首開說明，本即應由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序終結前依強制執行法第14條第1項、第2項之規定，提起債務人異議之訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨仍泛言指摘原裁定不當，求予廢棄云云，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年8月4日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國100年8月4日
書記官高偉庭