裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年原上訴字第14號刑事判決
裁判日期：民國109年05月27日
裁判案由：加重詐欺
臺灣高等法院臺中分院刑事判決109年度原上訴字第14號
109年度上訴字第762號上訴人即被告 林志 遠
林鴻 致上一人指定辯護人本院公設辯護人 陳秋靜 上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院107年度原訴字第11號、107年度訴字第694號，中華民國108年12月25日第一審判決（起訴及追加起訴案號：臺灣臺中地方檢察署105年度偵字第31278號、106年度偵字第2294、8838、16911號、106年度少連偵字第244號、臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第17268號），提起上訴，原審判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、乙○○、丙○○及 柯金 位、 姚宗 全、 陳宣 鳴（以上三人均經臺灣臺中地方法院判決確定）於民國105年10月29日前某日，加入真實姓名、年籍均不詳，綽號「 周大福 」之成年人所屬之詐欺集團，擔任提領詐欺犯罪所得之工作（俗稱車手），約定報酬為倘一人獨自去提款，可分得提領金額之1.5%；倘2人以上一起去提款，該參與之人可平分提款金額之3%，而與「周大福」、少年林○修、上開詐欺集團不詳成員間，於其等各自參與下列附表一、二詐欺取財犯行相互重疊之部分，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財或3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由上開詐欺集團不詳成員於如附表一、二所示之時間，以如附表
一、二所示之詐欺方式，詐欺如附表一、二「被害人」欄所示之人後，致被害人陷於錯誤，於如附表一、二所示之時間、地點，以如附表一、二所示之方式轉帳、匯款、無摺存款至上開詐欺集團所使用如附表一、二「交付詐欺款情形」欄所示之帳戶（詳如附表一、二所示），而乙○○、丙○○與 柯金位 、 姚宗全 、陳 宣鳴 及少年林○修以通訊軟體「WeChat」（即微信）作為聯絡工具，向「周大福」領取如附表一、二「交付詐欺款情形」欄所示帳戶之金融卡後，再依「周大福」之指示，由乙○○與柯金位，或乙○○與姚宗全，或丙○○與 陳宣鳴 ，或乙○○獨自持如附表一、二「交付詐欺款情形」欄所示帳戶之金融卡，提領如附表一、二所示之款項（其中乙○○參與部分為附表一編號㈠至㈥、至、及附表二、丙○○參與部分為附表一編號、所示），得手後，將提領得之款項分別交付「周大福」、柯金位或上開詐欺集團不詳成員。嗣丙○○駕駛之車牌號碼0000-00號小客車（下稱上開小客車）搭載陳宣鳴，於105年12月12日凌晨1時25分許，前往臺中市○○區○○路○○○號臺中商業銀行太平分行所設之自動櫃員機操作欲變更密碼時，為員警當場查獲，丙○○旋駕駛上開小客車離去，經警方通報巡邏網，於同日凌晨1時50分許，在臺中市○○區○○○路○○○巷口攔查到丙○○所駕駛之上開小客車，而查獲丙○○。經警當場扣得丙○○所持有如附表三所示之物，嗣經警循線追查，並調取相關提款畫面，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局、第五分局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、程序部分：按有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官於被告乙○○所涉如附表一編號㈠至㈥、至、所示詐欺案件（繫屬日期107年1月5日，案號臺灣臺中地方法院107年度原訴字第11號），在一審言詞辯論終結前，就其所涉如附表二所示詐欺案件，於107年3月5日追加起訴，並於107年3月16日繫屬於一審法院，有臺中地檢署107年3月16日中檢 宏祥 106偵17268字第1079010922號函、該追加起訴書在卷可憑。則上開追加起訴被告乙○○之犯行，既與先繫屬原審之案件，有前揭一人犯數罪之相牽連關係，依上開法條規定，本件追加起訴，即無不合。
貳、證據能力方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項被告以外之人於審判外陳述之證據，業經本院於審判期日提示並告以要旨，而檢察官、被告、辯護人迄本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，本院審酌該等資料之製作、取得，尚無違法不當之情形，且均為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均具證據能力。
參、得心證之理由：
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○坦承不諱，核與其等於原審所供相符（見原審107原訴11卷一第158至161頁；卷三第90、91頁），復有如附表一、二與其等有關部分「證據」欄所示之證據在卷可證，其等犯行堪以認定。
二、又查：⒈附表一編號㈡至㈣部分〈即起訴書附表編號2、3、4部分〉
：斗六永安郵局戶名 許登 祐、帳號00000000000000號帳戶（下稱許登祐郵局帳戶）之交易明細（見編號1-⑧卷第111頁、原審107原訴11資料卷第75頁）如下：
┌───────┬────┬────┬────┬────┬──────┐│交易日期、時間│摘要│提款金額│存款金額│結存金額│備註││││（元；新│（元；新│（元；新│││││臺幣）│臺幣）│臺幣）││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行轉入││29,988│30,081│告訴人丑○○││18時07分11秒│││││轉入│├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行提款│20,005││10,076│││18時11分55秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行提款│10,005││71│││18時12分32秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行轉入││8,985│9,056│││18時31分31秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行轉入││4,985│14,041│告訴人午○○││18時44分25秒│││││轉入│├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行提款│14,005││36│││18時53分02秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行轉入││29,985│30,021│告訴人丑○○││19時00分13秒│││││無摺存款存入││││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行轉入││29,912│59,933│告訴人癸○○││19時09分56秒│││││轉入│├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行提款│20,005││39,928│││19時14分18秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行提款│20,005││19,923│││19時15分15秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行提款│19,005││918│││19時16分12秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行提款│905││13│││19時21分28秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行轉入││14,985│14,998│││19時31分36秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│卡片提款│14,900││98│││20時05分31秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行轉入││29,985│30,083│││20時16分24秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│跨行提款│20,005││10,078│││20時25分23秒││││││├───────┼────┼────┼────┼────┼──────┤│105年11月2日│卡片提款│10,000││78│同案被告柯金││20時32分21秒│││││位提款〈提領│││││││畫面（見編號│││││││1-⑧卷第110│││││││頁）〉│└───────┴────┴────┴────┴────┴──────┘基上可知：
⑴許登祐郵局帳戶105年11月2日20時32分21秒提款10,000元係
同案被告柯金位持該帳戶金融卡所提款，堪認當時該帳戶之金融卡係同案被告柯金位所持有中，則該帳戶自105年11月2日18時11分55秒至20時32分21秒期間內多次密接提款，足認應係同案被告柯金位及當時與其一起前往之被告乙○○所提款。
⑵告訴人丑○○、午○○、癸○○轉入或存入上開款項至許登
祐郵局帳戶後，該帳戶於105年11月2日19時21分28秒提領900元（扣除手續費5元）後，餘額為13元，是同案被告柯金位於105年11月2日20時32分21秒許所提領之1萬元，應係其他人於105年11月2日20時16分24秒跨行轉入之款項，應與告訴人丑○○、午○○、癸○○前揭轉入或存入之款項無關，是起訴書記載丑○○、午○○、癸○○轉入該帳戶之款項，係由被告柯金位於105年11月2日20時32分21秒提領1萬元，容屬有誤，應更正提款情形如附表一編號㈡至㈣所示。惟所提款金額超出告訴人丑○○、午○○、癸○○轉入、存入之94,870元部分，與本案無關，應予扣除。
⒉附表一編號部分〈即起訴書附表編號18部分〉：
⑴告訴人卯○○受詐欺後轉帳轉入、無摺存款存入渣打國際商
業銀行戶名郭 冠宏 、帳號00000000000000號帳戶（下稱 郭冠宏 渣打銀行帳戶）之金額如附表一編號「交付詐欺款情形」欄所示，業據告訴人卯○○於原審準備程序時陳述明確（見原審107原訴11卷二第128、129頁），核與郭冠宏渣打銀行帳戶之交易明細相符（見附表八編號1-⑨卷第106頁，本案下列卷宗編號均如附表八。），堪以認定。而起訴書原載告訴人卯○○係匯款21,123元、120,000元、28,985元、28,985元、29,985元、29,985元、29,985元入郭冠宏渣打銀行帳戶，其中120,000元部分，容屬有誤，而業經一審公訴檢察官當庭更正刪除（見原審107原訴11卷二第129頁），先予敘明。
⑵郭冠宏渣打銀行帳戶之交易明細（見1-⑨卷第106頁）如下：
┌───────┬────┬────┬────┬──────┐│交易日期、時間│支出金額│收入金額│餘額│備註│││（元；新│（元；新│（元；新││││臺幣）│臺幣）│臺幣）││││││││├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日││21,123│51,047│告訴人卯○○││19時15分55秒││││轉入│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│20,000││31,047│││19時32分44秒│││││├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│20,000││11,047│││19時33分16秒│││││├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│10,000││1,047│││19時35分21秒│││││├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日││29,985│31,032│告訴人卯○○││19時52分37秒││││無摺存款存入│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日││29,985│61,017│告訴人卯○○││19時55分06秒││││無摺存款存入│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日││29,985│91,002│告訴人卯○○││19時57分22秒││││無摺存款存入│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│20,000││71,002│││20時01分29秒│││││├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│10,000││61,002│││20時02分37秒│││││├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│20,000││41,002│被告乙○○提││20時08分53秒││││款〈提領畫面││││││（見編號1-⑨││││││卷第103頁）││││││〉│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│10,000││31,002│被告乙○○提││20時09分49秒││││款〈提領畫面││││││（見編號1-⑨││││││卷第103頁）││││││〉│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│10,000││21,002│被告乙○○提││20時10分45秒││││款〈提領畫面││││││（見編號1-⑨││││││卷第103頁）││││││〉│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│10,005││10,997│被告乙○○提││20時11分35秒││││款〈提領畫面││││││（見編號1-⑨││││││卷第103頁）││││││〉│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│10,005││992│被告乙○○提││20時12分33秒││││款〈提領畫面││││││（見編號1-⑨││││││卷第103頁）││││││〉│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│905││87│││20時36分33秒│││││├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日││28,985│29,072│告訴人卯○○││20時52分11秒││││轉入│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│20,005││9,067│││20時55分43秒│││││├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月29日│9,005││62│││21時04分38秒│││││├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月30日││28,985│29,047│告訴人卯○○││00時49分37秒││││轉入│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月30日│20,005││9,042│被告乙○○提││00時59分48秒││││款〈提領畫面││││││（見編號1-⑨││││││卷第104頁）││││││〉│├───────┼────┼────┼────┼──────┤│105年10月30日│9,005││37│被告乙○○提││01時01分35秒││││款〈提領畫面││││││（見編號1-⑨││││││卷第104頁）││││││〉│└───────┴────┴────┴────┴──────┘
基上可知，郭冠宏渣打銀行帳戶於105年10月29日晚間8時8分、9分、10分、11分、12分許、105年10月30日凌晨0時59分、1時1分許，提款20,000元、10,000元、10,000元、10,000元（扣除手續費5元）、10,000元（扣除手續費5元）、20,000元（扣除手續費5元）、9,000元（扣除手續費5元），係被告乙○○持該帳戶金融卡所提領，堪認當時該帳戶之金融卡係被告乙○○所持有中，則該帳戶自105年11月29日晚間8時8分起至105年10月30日凌晨1時1分許止期間內多次密接提款，應係被告乙○○與當時與其一起前往之同案被告姚宗全所提款。則起訴書僅記載被告乙○○於105年10月29日晚間8時8分許、105年10月30日凌晨0時59分許提款60,000元、29,000元部分，應補充提款情形如附表一編號所示。
⒊附表一編號部分〈即起訴書附表編號19部分〉：
⑴告訴人子○○於105年10月30日下午6時11分、33分、44分許
，轉帳29,963元、無摺存款28,985元、28,985元至草屯大觀郵局戶名張 秋菊 、帳號00000000000000號帳戶（下稱 張秋菊 郵局帳戶），且告訴人子○○於同日晚間7時55分至8時8分許旋報案處理，並請警方凍結該帳戶，然該帳戶經列為警示帳戶時，告訴人子○○前揭轉入或存入之款項業經遭人以金融卡於同日下午6時21分起分別提款30,000元、20,000元（扣除手續費5元）、9,000元（扣除手續費5元）、42,000元，而遭提領一空之情，有告訴人子○○於警詢之陳述在卷可證（見編號1-⑨卷第107至108頁），復有自動櫃員機交易明細表影本、張秋菊郵局帳戶之交易明細附卷可查（見編號1-⑨卷第109、112頁）。
⑵該帳戶於105年10月30日下午6時21分以該帳戶金融卡提款30
,000元，係被告乙○○持該帳戶金融卡所提領，有提領畫面在卷可稽（見編號1-⑨卷第111頁），堪認當時該帳戶之金融卡係被告乙○○所持有中，則該帳戶自105年10月30日下午6時21分至同日晚間8時許期間內多次密接提款，足認應係被告乙○○與當時與其一起前往之同案被告姚宗全所提款。
則起訴書僅記載被告乙○○於105年10月30日下午6時27分提款30,000元部分，應予補充更正提款情形如附表一編號所示。惟所提款金額超出告訴人子○○轉入、存入之87,933元部分，與本案無關，應予扣除。
⒋附表一編號部分〈即起訴書附表編號22部分〉：
⑴被害人戌○○於105年11月5日下午9時2分、9時28分許，分
別以網路銀行匯款30,000元、30,000元至 彰化銀 行水湳分行戶名 林宣 如、帳號00000000000000號帳戶（下稱 林宣如 彰化銀行帳戶）之情，業據被害人戌○○於警詢時陳述在卷（見編號1-⑨卷第131至133頁），復有匯款交易明細手機截圖、林宣如彰化銀行帳戶之交易明細附卷可證（見編號1-⑨卷第
134、138頁）。則起訴書僅記載被害人戌○○匯款3萬元，應予更正為6萬元。
⑵觀之林宣如彰化銀行帳戶之交易明細（見編號1-⑨卷第138
頁），該帳戶於105年11月5日晚間9時5分、6分、44分、45分許，提款1,000元、20,000元、8,900元、20,000元、10,000元（各扣除手續費5元），而上開提款其中105年11月5日晚間9時5分提款1,000元、20,000元，係被告乙○○持該帳戶金融卡提款，有提領畫面在卷可證（見編號1-⑨卷第136頁），堪認當時該帳戶之金融卡係被告乙○○所持有中，則該帳戶自105年11月5日晚間9時5分、6分、44分、45分許多次密接提款，足認係被告乙○○及當時與其一起前往之同案被告柯金位所提款。則起訴書僅記載被告乙○○於105年11月5日晚間9時5分提款1,000元、20,000元，應予補充如附表一編號所示。
⒌附表一編號部分〈即起訴書附表編號35部分〉：
⑴告訴人甲○○於105年12月8日下午6時44分許，轉帳30,000
元至溪州郵局戶名陳 彥廷 、帳號00000000000000號帳戶（下稱 陳彥廷 郵局帳戶）後，該30,000元未遭提領，嗣經郵局圈存，後已發還告訴人甲○○之情，有陳彥廷郵局帳戶之交易明細（見編號1-⑩卷第122頁、原審107原訴11資料卷第201頁）、中華郵政股份有限公司彰化郵局108年11月7日彰營字第0000000000號函暨檢附之請求返還匯（轉）入警示帳戶款項申請書影本、切結書影本、報案三聯單影本、陳彥廷之聲請書影本、郵政跨行匯款申請書影本、原審電話紀錄在卷可證（見原審107原訴11資料卷第155、181至191、195、199頁、原審107原訴11卷二第120頁），起訴書原載被告丙○○於105年12月8日下午6時46分許，提領30,000元，容屬有誤，業經公訴檢察官當庭更正此部分為未領得款項（見原審107原訴11卷二第131頁）。
⑵然被告丙○○於同日晚間6時46分許，持陳彥廷郵局帳戶之
金融卡提款提得其他人所轉入而與本案無關之款項30,000元之情，有該提款畫面在卷可稽（見編號1-⑩卷第121頁），是堪認該帳戶之金融卡當時係在被告丙○○所持有中，則陳彥廷郵局帳戶之金融卡既在被告丙○○持有中，告訴人甲○○轉帳至陳彥廷郵局帳戶後，迄至警察受理報案通知郵局將該帳戶列為警示帳戶圈存其內款項前，被告丙○○及當時與其一同前往之同案被告陳宣鳴實際上既得領取，對該轉入之款項顯有管領能力，自屬既遂。
⒍附表一編號部分〈即起訴書附表編號36部分〉：
⑴告訴人辛○○於105年12月8日下午5時43分許，轉帳10,000
元至陳彥廷郵局帳戶，嗣該帳戶於同日下午6時22分許提款10,000元後，餘額為116元，之後其他人、告訴人甲○○於同日下午6時36分、44分許，轉入30,000元、30,000元，該帳戶於同日下午6時46分提款30,000元之情，有陳彥廷郵局帳戶之交易明細附卷可查（見編號1-⑩卷第122頁、原審107原訴11資料卷第201頁），則其中105年12月8日晚間6時46分許提款30,000元，係被告丙○○持該帳戶金融卡所提款，有該提款畫面在卷可稽（見編號1-⑩卷第121頁），堪認當時該帳戶之金融卡係被告丙○○所持有中，則該帳戶密接於20餘分鐘前之同日下午6時22分許提款10,000元，足認係被告丙○○及當時與其一起前往之同案被告陳宣鳴所提款。
⑵而告訴人辛○○於105年12月8日下午5時43分許，轉帳10,00
0元至陳彥廷郵局帳戶，嗣該帳戶於同日下午6時22分許提款10,000元後，餘額為116元，則告訴人辛○○所轉入該帳戶之款項，應係被告丙○○及同案被告陳宣鳴於同日下午6時22分許所提款，至起訴書所載同案被告陳宣鳴於105年12月8日晚間6時46分許，提款30,000元，應與本案無關，是應更正提款情形如附表一編號所示。
⒎至起訴書記載被害人匯款至其他帳戶金額部分，起訴書並未
記載該等帳戶之明確金融機構、戶名、帳號，難認已明確特定起訴範圍，況復無證據證明該等匯入其他帳戶之款項係由本案被告所提款，是並無證據證明本案被告就被害人匯款至其他帳戶金額部分有犯意聯絡或行為分擔。
三、綜上，本案事證明確，被告乙○○、丙○○上揭犯行均洵堪認定，皆應依法論科。
肆、論罪科刑：
一、罪名部分：⒈核被告乙○○就附表一編號㈠、㈤、所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪；就附表一編號㈡至㈣、㈥、至、附表二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪。起訴書認被告乙○○就附表一編號㈠、㈤、所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪，容有誤會，惟起訴之基本社會事實同一，且法院已告知變更後之前揭罪名（見原審107原訴11卷二第128頁；卷三第28頁及本院卷第373、374、379、410頁），對被告乙○○刑事辯護防禦權並不生不利影響，本院自應予審理，並依法變更起訴法條。
⒉核被告丙○○就附表一編號、所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪。
⒊又本案被告多次提領同一被害人款項部分，係基於一共同加
重詐欺犯意為之，屬實質上一罪，其中有未經檢察官於起訴書載明者（詳上述理由參、二），為起訴效力所及，本院應併予審理。
⒋又組織犯罪防制條例第2條原規定「本條例所稱犯罪組織，
係指3人以上，有內部管理結構，以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪活動，具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性之組織。」，於本案被告行為後之106年4月19日始修正公布為「本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要。」，並於000年0月00日生效，是本案並無修正後組織犯罪防制條例第2條規定之適用。
二、按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯（參考最高法院92年度台上字第2824號判決意旨）。復按行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯；故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（參考最高法院28年上字第3110號判決意旨）。
又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；又共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（參考最高法院97年度台上字第2517號判決意旨）。再按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約
乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（參考最高法院77年度台上字第2135號判決意旨）。經查，被告乙○○就附表一編號㈠至㈥、至、、附表二犯行，被告丙○○就附表一編號、犯行與上開詐欺集團成員之各次參與成員，互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、被告乙○○、丙○○就所犯上開各罪間，均犯意各別，行為互殊，皆應予分論併罰。
伍、本院之判斷：原審以被告2人犯罪事證明確，並審酌近年來詐欺猖獗，犯罪手法惡劣，嚴重破壞社會成員間之基本信賴關係，政府一再宣示掃蕩詐騙犯罪之決心，而被告乙○○、丙○○均正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，竟為本案犯行，實屬可責，應予以相當之非難，並衡酌其等犯罪之動機、目的、手段、分工情形，及均坦承全部犯行之犯罪後態度、各告訴人、被害人等所受之損害，及被告乙○○與部分被害人調解成立暨付款之情形（詳如附表七所示），又兼衡被告乙○○、丙○○之教育智識程度、生活狀況（詳見原審107原訴11卷三第105、106頁、本院109原上訴14卷第417頁）素行品行等一切情狀，就被告乙○○量處如附表一編號㈠至㈥、至、、附表二所示之刑，就被告丙○○量處如附表一編號、所示之刑，並衡酌被告乙○○、丙○○所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，就被告乙○○、丙○○分別定應執行刑有期徒刑3年1月及1年6月，並就被告犯罪工具，犯罪所得諭知沒收（詳后），認事用法核無違誤，量刑亦稱妥適，被告2人上訴意旨請求從輕並無理由，應予駁回。
陸、沒收部分：
一、按沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（參考最高法院104年度台上字第2986號判決意旨）。是以犯罪所得之沒收、追徵，已不採共犯連帶說，而應就各人分受所得之數為沒收。
二、又按犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸屬，而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得予沒收之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗因行為人濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預備犯罪所用，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪，現行刑法乃規定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人者之工具物宣告沒收之（第38條第2項參照）。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文，雖實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒收之問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同之罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。
又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4項），則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（參考最高法院107年度台上字第1109號判決意旨）。
三、扣案如附表三編號㈠所示之行動電話（含門號SIM卡）係被告丙○○所有，且係本案工作機，而係供其為本案犯行所用之物，業據被告丙○○於原審審理時 陳明 在卷（見原審107原訴11卷一第161頁），如宣告沒收，並無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條第2項前段規定，在被告丙○○所犯各該罪刑項下，宣告沒收之。
四、扣案如附表三編號㈡所示之物係被告丙○○所有，與本案無關，業據被告丙○○於原審審理時陳明在卷（見原審107原訴11卷一第161頁），而並無證據足證該等物品係供本案犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，爰不予宣告沒收。
五、扣案如附表五所示之衣服、夾克，被告乙○○於原審審理時稱：係我所有，提款時會穿，平常亦會穿等語（見原審107原訴11卷一第161頁）。則該衣服縱係被告乙○○犯本案犯行時所穿之衣服，惟均與一般人所穿之衣服無異，是尚難認與本案犯罪有直接關係，爰不予宣告沒收之。
六、被告乙○○、丙○○於原審審理時均稱：約定之報酬係倘一人獨自去提款，該人可分得提領金額之1.5%；倘2人以上一起去提款，該參與之人可平分提款金額之3%，，而不管多少人一起去領款，最高就是平分提款金額之3%等語（見原審107原訴11卷三第101、102頁）。而被告乙○○於原審審理時自陳：就我參與之部分，我都有實際領到報酬，至其他人是否有取得報酬，我無法確認等語（見原審107原訴11卷三第102至104頁）。至被告丙○○於原審審理時則均否認有實際取得報酬等語（見原審107原訴11卷三第103頁）。則被告乙○○就其本案各次犯罪所得各如其所犯部分附表編號「乙○○之犯罪所得」欄所示，均未扣案，酌以如宣告沒收，查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告乙○○所犯各該罪項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告丙○○部分，卷內並無證據可資認定其實際獲有犯罪所得，自無從宣告沒收。
七、以上宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之，且毋庸於主文諭知「沒收部分併執行之」。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官張富鈞提起公訴及追加起訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國109年5月27日
刑事第九庭審判長法官紀文勝
法官賴妙雲法官姚勳昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許肇顯中華民國109年5月27日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：起訴部分（金額：新臺幣；元）┌──┬───┬───┬─────┬──────┬─────┬──────┬──────┬──────┐│編號│參與本│被害人│詐欺方式│轉帳或匯款或│參與提款之│證據（卷頁）│罪刑│沒收│││次犯罪│││無摺存款之時│車手、提款││││││之本案│││間、地點、方│時間、地點││││││被告│││式、金額、轉│、方式、提│││││││││入、匯入、存│領之帳戶、│││││││││入之帳戶│金額；│││││││││（簡稱「交付│乙○○之犯│││││││││詐欺款情形」│罪所得│││││││││欄）│（元以下四││││││││││捨五入）││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈠│乙○○│酉○○│上開詐欺集│於105年11月2│柯金位、林│⑴│⑴略│││〈起│柯金位│（提出│團不詳成員│日下午3時40│ 志遠 共同騎│被告乙○○於││││訴書││告訴）│於105年11│分許，在臺北│機車一起前│警詢、偵查、│⑵│││附表│││月2日上午│市信義區永吉│往，由林志│原審審理時之│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││編號│││10時許，撥│路168號之永│遠把風，柯│陳述、自白（│以上共同冒用│得新臺幣貳仟││1〉│││打電話予鍾│吉郵局，臨櫃│金位持 王銘 │見編號1-②卷│公務員名義詐│貳佰伍拾元沒│││││ 乾麟 ，分別│無摺存款│謙甲仙郵局│第217至219、│欺取財罪，處│收之，於全部│││││佯稱其為警│305,000元至│帳戶金融卡│309至311頁、│有期徒刑壹年│或一部不能沒│││││察局隊長、│甲仙郵局戶名│，於105年│編號1-④卷第│陸月。│收或不宜執行│││││檢察官，鍾│王銘謙、帳號│11月2日下│55至56頁、原││沒收時，追徵│││││乾麟電話費│000000000000│午4時9分、│審107原訴11││其價額。│││││未繳、遭冒│74號帳戶（下│10分、11分│卷一第158至│││││││名開戶，且│稱王銘謙郵局│許，在臺中│161、164頁；│││││││遭冒名盜領│帳戶）。【│市太平區長│卷三第90、91│││││││現金，需將│其中125,050│億1街53、│頁）│││││││款項存至指│元未遭提領，│55號之太平│⑵│││││││定之帳戶云│嗣經郵局圈存│長億郵局，│同案被告柯金│││││││云，致 鍾乾 │】│以自動櫃員│位於警詢、偵│││││││麟陷於錯誤││機提領│查、原審審理│││││││，依指示，││60,000元、│時之陳述、自│││││││於右列時間││60,000元、│白（見編號1-│││││││、地點，以││30,000元，│⑧卷第5至7頁│││││││右列方式無││合計│、編號1-②卷│││││││摺存款右列││150,000元│第309至311頁│││││││金額至右列││。│、原審107原│││││││帳戶│││訴11卷一第│││││││││乙○○之犯│158至161、│││││││││罪所得：│164頁；卷三│││││││││2,250元│第90、91頁）││││││││││⑶││││││││││告訴人酉○○││││││││││於警詢之陳述││││││││││（見編號1-⑧││││││││││卷第97至98頁││││││││││）││││││││││⑷││││││││││存款人收執聯││││││││││影本（見編號││││││││││1-⑧卷第98││││││││││頁反面）││││││││││⑸││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表（見││││││││││編號1-⑧卷第││││││││││100頁）││││││││││⑹││││││││││王銘謙郵局帳││││││││││戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑧卷││││││││││第101、102頁││││││││││、原審107原││││││││││訴11資料卷第││││││││││71頁）││││││││││⑺││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑧卷第││││││││││103頁）│││││││││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈡│乙○○│丑○○│上開詐欺集│於下列時間、│柯金位、林│⑴│⑴略│││〈起│柯金位│（提出│團不詳成員│地點，以下列│志遠共同騎│被告乙○○於││││訴書││告訴）│於105年11│方式，轉帳至│機車一起前│警詢、偵查、│⑵│││附表│││月2日下午5│斗六永安郵局│往，由柯金│原審審理時之│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││編號│││時35分許，│戶名許登祐、│位、乙○○│陳述、自白（│以上共同詐欺│得新臺幣玖佰││2〉│││撥打電話予│帳號00000000│一人把風，│見編號1-②卷│取財罪，處有│元沒收之，於│││││丑○○，佯│121298號帳戶│另一人持許│第217至219、│期徒刑壹年肆│全部或一部不│││││稱其為網路│（下稱許登祐│登祐郵局帳│309至311頁、│月。│能沒收或不宜│││││購物網站人│郵局帳戶）：│戶金融卡於│編號1-④卷第││執行沒收時，│││││員，因 馮容 │⑴│下列時間、│55至56頁、原││追徵其價額。│││││瑄之前購物│於105年11月│地點，以自│審107原訴11│││││││時設定付款│2日下午6時7│動櫃員機提│卷一第158至│││││││方式錯誤，│分許，在雲林│領下列金額│161、164頁；│││││││將重複扣款│縣西螺鎮公正│：│卷三第90、91│││││││，將有銀行│路15號之統一│105年11月2│頁）│││││││客服人員幫│超商，以自動│日下午6時│⑵│││││││忙處理 云云 │櫃員機轉帳│11分、12分│同案被告柯金│││││││，復有上開│29,988元、│、53分、7│位於警詢、偵│││││││詐欺集團另│⑵│時14分、15│查、原審審理│││││││一成員撥打│於105年11月2│分、16分、│時之陳述、自│││││││電話予馮容│日下午7時許│21分許，在│白（見編號1-│││││││瑄，佯稱其│，在雲林縣中│不詳地點提│⑧卷第5至7頁│││││││為銀行客服│山路225號，│領│、編號1-②卷│││││││人員，將協│以自動櫃員機│20,000元、│第309至311頁│││││││助解除設定│無摺存入現金│10,000元、│、原審107原│││││││云云，致馮│29,985元。│14,000元、│訴11卷一第│││││││ 容瑄 陷於錯││20,000元、│158至161、│││││││誤，依指示││20,000元、│164頁；卷三│││││││操作自動櫃││19,000元、│第90、91頁）│││││││員機，於右││900元【提│⑶│││││││列時間、地││款金額包含│告訴人丑○○│││││││點，以右列││㈡、㈢、㈣│於警詢之陳述│││││││方式轉帳、││部分，惟所│（見編號1-⑧│││││││無摺存入右││提款金額超│卷第104至10│││││││列金額至右││出丑○○、│5頁）│││││││列帳戶。││午○○、陳│⑷│││││││││ 翠娟 轉入、│告訴人丑○○│││││││││存入之│之華泰銀行存│││││││││94,870元│摺封面及內頁│││││││││（計算式：│影本、自動化│││││││││29,988＋│服務轉帳明細│││││││││29,985＋│表、交易紀錄│││││││││4,985＋│（見編號1-⑧│││││││││29,912＝│卷第105至107│││││││││94,870）部│頁）│││││││││分，與本案│⑸│││││││││無關，應予│內政部警政署│││││││││扣除】【起│反詐騙諮詢專│││││││││訴書原載於│線紀錄表（見│││││││││105年11月2│編號1-⑧卷│││││││││日晚間8時│第109頁）│││││││││32分許，提│⑹│││││││││領1萬元，│許登祐郵局帳│││││││││應予更正】│戶之基本資料│││││││││。│、交易明細（││││││││││見編號1-⑧卷│││││││││乙○○之犯│第111、112頁│││││││││罪所得：│、原審107原│││││││││㈡部分：│訴11資料卷第│││││││││900元│75頁）│││││││││㈢部分：│⑺│││││││││75元│中華郵政股份│││││││││㈣部分：│有限公司雲林│││││││││449元│郵局108年10││││││││││月23日雲營字││││││││││第0000000000││││││││││號函（見原審││││││││││107原訴11資││││││││││料卷第74頁）││││││││││⑻││││││││││同一帳戶其他││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑧卷第││││││││││110頁）│││││││││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈢│乙○○│午○○│上開詐欺集│於105年11月2│即上開㈡所│⑴│⑴略│││〈起│柯金位│（提出│團不詳成員│日下午6時44│示│被告乙○○於││││訴書││告訴）│於105年11│分許，在桃園││警詢、偵查、│⑵│││附表│││月2日下午6│市中壢區中正││原審審理時之│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││編號│││時15分許，│路35號之全家││陳述、自白（│以上共同詐欺│得新臺幣柒拾││3〉│││撥打電話予│超商，以自動││見編號1-②卷│取財罪，處有│伍元沒收之，│││││午○○，佯│櫃員機轉帳││第217至219、│期徒刑壹年貳│於全部或一部│││││稱其為網路│4,985元至許││309至311頁、│月。│不能沒收或不│││││購物網站客│登祐郵局帳戶││編號1-④卷第││宜執行沒收時│││││服人員，因│││55至56頁、原││，追徵其價額│││││其內部人員│││審107原訴11││。│││││操作錯誤，│││卷一第158至│││││││將重複扣款│││161、164頁；│││││││，將有郵局│││卷三第90、91│││││││客服人員幫│││頁）│││││││忙處理云云│││⑵│││││││，復有上開│││同案被告柯金│││││││詐欺集團另│││位於警詢、偵│││││││一成員撥打│││查、原審審理│││││││電話予 劉芷 │││時之陳述、自│││││││晴，佯稱其│││白（見編號1-│││││││為郵局客服│││⑧卷第5至7頁│││││││人員，將協│││、編號1-②卷│││││││助解除設定│││第309至311頁│││││││云云，致劉│││、原審107原│││││││芷晴陷於錯│││訴11卷一第│││││││誤，依指示│││158至161、│││││││操作自動櫃│││164頁；卷三│││││││員機，於右│││第90、91頁）│││││││列時間、地│││⑶│││││││點、以右列│││告訴人午○○│││││││方式轉帳右│││於警詢之陳述│││││││列金額至右│││（見編號1-⑧│││││││列帳戶。│││卷第113頁）││││││││││⑷││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表（見││││││││││編號1-⑧卷第││││││││││114頁）││││││││││⑸││││││││││許登祐郵局帳││││││││││戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑧卷││││││││││第111、112頁││││││││││、原審107原││││││││││訴11資料卷第││││││││││75頁）││││││││││⑹││││││││││同一帳戶其他││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑧卷第││││││││││115頁）│││││││││││││││││││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈣│乙○○│癸○○│上開詐欺集│於105年11月2│即上開㈡所│⑴│⑴略│││〈起│柯金位│（提出│團不詳成員│日之晚間7時9│示│被告乙○○於││││訴書││告訴）│於105年11│分許，在臺北││警詢、偵查、│⑵│││附表│││月2日下午6│市萬華區中華││原審審理時之│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││編號│││時19分許，│路2段418號之││陳述、自白（│以上共同詐欺│得新臺幣肆佰││4〉│││撥打電話予│華泰銀行，以││見編號1-②卷│取財罪，處有│肆拾玖元沒收│││││癸○○，佯│自動櫃員機轉││第217至219、│期徒刑壹年貳│之，於全部或│││││稱其為購物│帳29,912元至││309至311頁、│月。│一部不能沒收│││││網站賣家，│許登祐斗六永││編號1-④卷第││或不宜執行沒│││││因其操作錯│安郵局帳戶││55至56頁、原││收時，追徵其│││││誤設為分期│││審107原訴11││價額。│││││付款，將有│││卷一第158至│││││││銀行客服人│││161、164頁；│││││││員協助處理│││卷三第90、91│││││││云云，復有│││頁）│││││││上開詐欺集│││⑵│││││││團另一成員│││同案被告柯金│││││││撥打電話予│││位於警詢、偵│││││││癸○○，佯│││查、原審審理│││││││稱其為銀行│││時之陳述、自│││││││客服人員，│││白（見編號1-│││││││將協助解除│││⑧卷第5至7頁│││││││設定云云，│││、編號1-②卷│││││││致癸○○陷│││第309至311頁│││││││於錯誤，依│││、原審107原│││││││指示操作自│││訴11卷一第15│││││││動櫃員機，│││8至161、164│││││││於右列時間│││頁；卷三第90│││││││、地點、以│││、91頁）│││││││右列方式轉│││⑶│││││││帳右列金額│││告訴人癸○○│││││││至右列帳戶│││於警詢之陳述│││││││。│││（見編號1-⑧││││││││││卷第128至││││││││││129頁）││││││││││⑷││││││││││自動櫃員機交││││││││││易明細影本（││││││││││見編號1-⑧卷││││││││││第130頁）││││││││││華泰商業銀行││││││││││存摺封面及內││││││││││頁影本（見編││││││││││號1-⑧卷第12││││││││││9頁）││││││││││⑸││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙案件紀││││││││││錄表（見編號││││││││││1-⑧卷第131││││││││││頁）││││││││││⑹││││││││││許登祐郵局帳││││││││││戶之帳戶基本││││││││││資料、交易明││││││││││細（見編號1-││││││││││⑧卷第111、││││││││││112頁、原審││││││││││107原訴11資││││││││││料卷第75頁││││││││││）、││││││││││⑺││││││││││同一帳戶其他││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑧卷第││││││││││132頁）│││││││││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈤│乙○○│辰○○│上開詐欺集│於105年11月3│柯金位駕駛│⑴│⑴略│││〈起│柯金位│（提出│團不詳成員│日下午2時37│小客車搭載│同案被告柯金││││訴書││告訴）│於105年11│分前某時，在│乙○○一起│位於警詢、偵│⑵│││附表│││月3日上午│ 花蓮 縣吉安鄉│前往，由林│查、原審審理│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││編號│││10時許，撥│自強路558號│志遠把風，│時之陳述、自│以上共同冒用│得新臺幣壹仟││5〉│││打電話予楊│之花蓮第二信│柯金位持林│白（見編號1-│公務員名義詐│捌佰元沒收之│││││ 春英 ，分別│用合作社，臨│ 宜賢 合作金│⑧卷第5至7頁│欺取財罪，處│，於全部或一│││││佯稱其為電│櫃匯款120,│庫帳戶金融│、編號1-②卷│有期徒刑壹年│部不能沒收或│││││信局人員、│000元至合作│卡於105年│第309至311頁│伍月。│不宜執行沒收│││││房地產人員│金庫銀行南勢│11月3日下│、原審107原││時，追徵其價│││││、檢察官，│角分行戶名林│午2時37分│訴11卷一第││額。│││││辰○○網路│宜賢、帳號07│許，在臺中│158至161、│││││││費未繳、要│00000000000│市太平區中│164頁；卷三│││││││協助轉帳、│號帳戶（下稱│興路84號之│第90、91頁）│││││││辰○○未前│ 林宜賢 合作金│合作金庫太│、│││││││往法院開庭│庫帳戶）。│平分行，以│⑵│││││││，需將款項││自動櫃員機│被告乙○○於│││││││匯至指定之││提領│偵查、原審審│││││││帳戶對帳云││30,000元、│理時之陳述、│││││││云，致 楊春 ││30,000元、│自白（見編號│││││││英陷於錯誤││30,000元、│1-②卷第309│││││││，依指示，││30,000元，│至311頁、原│││││││於右列時間││合計│審107原訴11│││││││、地點，以││120,000元│卷一第158至│││││││右列方式匯││。│161、164頁；│││││││款右列金額│││卷三第90、91│││││││至右列帳戶││乙○○之犯│頁）│││││││。││罪所得：│⑶│││││││││1,800元│告訴人辰○○││││││││││於警詢之陳述││││││││││（見編號1-⑧││││││││││卷第135頁）││││││││││、││││││││││││││││││││⑷││││││││││花蓮第二信用││││││││││合作社匯款委││││││││││託書（代收據││││││││││）影本、告訴││││││││││人辰○○之花││││││││││蓮第二信用合││││││││││作社存摺封面││││││││││及內頁影本（││││││││││見編號1-⑧卷││││││││││第136、137頁││││││││││）││││││││││、││││││││││⑸││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙案件紀││││││││││錄表（見編號││││││││││1-⑧卷第138││││││││││頁）││││││││││⑹││││││││││林宜賢合作金││││││││││庫帳戶之基本││││││││││資料、交易明││││││││││細（見編號1-││││││││││⑧卷第140至││││││││││142頁）││││││││││⑺││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑧卷第││││││││││139頁）│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈥│乙○○│未○○│上開詐欺集│於105年11月9│柯金位駕駛│⑴│⑴略│││〈起│柯金位│（提出│團不詳成員│日中午12時52│小客車搭載│同案被告柯金││││訴書││告訴）│於105年11│分許，在新北│乙○○一起│位於警詢、偵│⑵│││附表│││月9日中午│市三重區正義│前往，由林│查、原審審理│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││編號│││12時許，假│南路10號之中│志遠把風，│時之陳述、自│以上共同詐欺│得新臺幣壹仟││6〉│││冒未○○之│華郵政三重正│柯金位持徐│白（見編號1-│取財罪，處有│ 伍佰 元沒收之│││││友人蔣先生│義郵局，臨櫃│廷伸大園郵│⑧卷第5至7頁│期徒刑壹年肆│，於全部或一│││││撥打電話予│匯款100,000│局帳戶金融│、編號1-②卷│月。│部不能沒收或│││││未○○，佯│元至大園郵局│卡，於105│第309至311頁││不宜執行沒收│││││稱其有支票│戶名 徐廷伸 、│年11月9日│、原審107原││時，追徵其價│││││將到期，需│帳號00000000│下午1時15│訴11卷一第││額。│││││借款云云，│844526號帳戶│分許，在臺│158至161、│││││││致未○○陷│（下稱徐廷伸│中市太平區│164頁；卷三│││││││於錯誤，依│郵局帳戶）。│長億1街53│第90、91頁）│││││││指示，於右││、55號之太│、│││││││列時間、地││平長億郵局││││││││點，以右列││，以自動櫃│⑵│││││││方式匯款右││員機提領│被告乙○○於│││││││列金額至右││60,000元、│偵查、原審審│││││││列帳戶。││40,000元，│理時之陳述、│││││││││合計│自白（見編號│││││││││100,000元│1-④卷第309│││││││││。│至311頁、原││││││││││審107原訴11│││││││││乙○○之犯│卷一第158至│││││││││罪所得：│161、164頁；│││││││││1,500元│卷三第90、91││││││││││頁）││││││││││││││││││││⑶告訴人 鄭清 ││││││││││琪於警詢之陳││││││││││述（見編號1-││││││││││⑨卷第1頁）││││││││││、││││││││││⑷││││││││││郵政入戶匯款││││││││││申請書影本（││││││││││見編號1-⑨卷││││││││││第2頁）││││││││││││││││││││⑸││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表（見││││││││││編號1-⑨卷││││││││││第3頁）││││││││││、││││││││││⑹││││││││││徐廷伸郵局帳││││││││││戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑨││││││││││卷第5、6頁）││││││││││、││││││││││││││││││││⑺提領畫││││││││││面（見編號1-││││││││││⑨卷第4頁）│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈦│略│林○汝│上開詐欺集│於105年11月│柯金位持戴│略│略│││〈起││（89年│團不詳成員│22日下午6時│嘉佑郵局帳│││││訴書││0月生│於105年11│6分許，在高│戶金融卡，│││││附表││，真實│月22日下午│雄市大寮區進│於105年11│││││編號││姓名年│5時23分許│學路151號，│月22日下午│││││8〉││籍詳卷│，撥打電話│以自動櫃員機│6時26分、│││││││）（提│予林○汝，│轉帳1,801元│28分、36分│││││││出告訴│佯稱其為網│至新豐郵局戶│許，在臺中│││││││）│路購物網站│名 戴嘉佑 、帳│市某處、臺││││││││客服人員，│號0000000000│中市太平區││││││││林○汝之前│1095號帳戶（│長億1街53││││││││購物被設定│下稱戴嘉佑郵│、55號之太││││││││重複下單，│局帳戶）。│平長億郵局││││││││，將有郵局││，以自動櫃││││││││客服人員協││員機提領││││││││助解除云云││20,000元、││││││││，復有上開││11,000元、││││││││詐欺集團另││800元【提││││││││一成員撥打││款金額超出││││││││電話予林○││林○汝轉入││││││││汝，佯稱其││之1,801元││││││││為郵局客服││金額部分，││││││││人員，將協││與本案無關││││││││助解除設定││，應予扣除││││││││云云，致林││】【起訴書││││││││○汝陷於錯││僅記載於││││││││誤，依指示││105年11月││││││││操作自動櫃││22日下午6││││││││員機，於右││時36分許提││││││││列時間、地││領800元，││││││││點，以右列││應予補充】││││││││方式轉帳右││││││││││列金額至右││││││││││列帳戶。││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈧│略│ 龔婉玲 │上開詐欺集│於105年11月│柯金位持蔡│略│略│││〈起││（提出│團不詳成員│21日晚間10時│育銓郵局帳│││││訴書││告訴）│於105年11│53分、105年│戶金融卡，│││││附表│││月21日晚間│11月22日凌晨│於105年11│││││編號│││9時27分許│0時34分、55│月21日晚間│││││9〉│││，撥打電話│分，在不詳地│10時58分、││││││││予龔婉玲，│點，以自動櫃│59分、59分││││││││佯稱其為網│員機轉帳、無│、同年月22││││││││路購物賣家│摺存款23,985│日凌晨0時││││││││，因其處理│元、29,985元│40分許，在││││││││程序錯誤，│、29,985元至│臺中市某處││││││││將重複扣款│鳳山五甲郵局│、臺中市太││││││││，將協助解│戶名 蔡育銓 ○○○區○○路││││││││除設定云云│帳號00000000│4段27號之││││││││，致龔婉玲│762901號帳戶│太平宜欣郵││││││││陷於錯誤，│（下稱蔡育銓│局，以自動││││││││依指示操作│郵局帳戶）。│櫃員機提領││││││││自動櫃員機│【起訴書僅記│20,000元、││││││││，於右列時│載龔婉玲轉帳│3,000元、││││││││間、地點，│29,985元，應│1,000元、││││││││以右列方式│予補充更正；│30,000元││││││││轉帳、存款│另上開存入之│【提款金額││││││││右列金額至│款項其中29,│超出龔婉玲││││││││右列帳戶。│985元未遭提│轉入、存入│││││││││領，嗣經郵局│之│││││││││圈存】│53,970元││││││││││（計算式：││││││││││23,985＋││││││││││29,985＝││││││││││53,970）││││││││││部分，與本││││││││││案無關，應││││││││││予扣除】││││││││││【起訴書僅││││││││││記載於105││││││││││年11月22日││││││││││凌晨0時36││││││││││分許提領││││││││││30,000元，││││││││││應予補充】││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈨│略│ 林芸 卉│上開詐欺集│於105年11月│柯金位持蔡│略││││〈起││（提出│團不詳成員│21日晚間10時│育銓郵局帳│││││訴書││告訴）│於105年11│1分，在臺北│戶金融卡，│││││附表│││月21日晚間│市○○路○段│於105年11│││││編號│││7時55分許│93號，以自動│月21日晚間│││││10〉│││，撥打電話│櫃員機無摺存│10時10分許││││││││予林 芸卉 ，│款存入29,985│，在臺中市││││││││佯稱其為網│元至蔡育銓郵│某處，以自││││││││路購物網站│局帳戶。│動櫃員機提││││││││人員，林芸││領20,000元││││││││卉之前購物││、20,000元││││││││，因系統故││【提款金額││││││││障，將重複││超出 林芸卉 ││││││││扣款，將有││存入之││││││││銀行客服人││29,985元部││││││││員協助處理││分，與本案││││││││云云，復有││無關，應予││││││││上開詐欺集││扣除】【起││││││││團另一成員││訴書原記載││││││││撥打電話予││於105年11││││││││林芸卉，佯││月22日凌晨││││││││稱其為銀行││0時36分許││││││││客服人員，││提領30,000││││││││將協助處理││元，應予更││││││││云云，致林││正】││││││││芸卉陷於錯││││││││││誤，依指示││││││││││操作自動櫃││││││││││員機，於右││││││││││列時間、地││││││││││點、以右列││││││││││方式存款右││││││││││列金額至右││││││││││列帳戶。││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈩│略│ 黃朝琴 │上開詐欺集│於105年11月│柯金位持洪│略│略│││〈起││（提出│團不詳成員│21日下午4時│欣儀郵局帳│││││訴書││告訴）│於105年11│35分許，在雲│戶金融卡，│││││附表│││月17日下午│林縣斗六市永│於105年11│││││編號│││2時30分許│安路8號之永│月22日凌晨│││││11〉│││，撥打電話│安郵局，臨櫃│0時37分許││││││││予黃朝琴，│匯款152,400│，在臺中市││││││││佯稱其係雲│元至義竹郵局│太平區中山││││││││林科技大學│戶名 洪欣儀 、│路4段27號││││││││總務科 李小 │帳號00000000│之太平宜欣││││││││姐，表示有│256170號帳戶│郵局，以自││││││││工程招標，│（下稱洪欣儀│動櫃員機提││││││││金額約200│郵局帳戶）。│領1,100元││││││││萬元，因工││││││││││程較緊急，││││││││││可不透過招││││││││││標，直接發││││││││││ 包施作 ，惟││││││││││須預先支付││││││││││款項與協力││││││││││廠商及押標││││││││││ 金云云 ，致││││││││││黃朝琴陷於││││││││││錯誤，依指││││││││││示，於右列││││││││││時間、地點││││││││││，以右列方││││││││││式匯款右列││││││││││金額至右列││││││││││帳戶。││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││乙○○│巳○○│上開詐欺集│於105年10月│姚宗全騎機│⑴│⑴│⑴││〈起│姚宗全│（提出│團不詳成員│29日下午5時│車搭載林志│被告乙○○於│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││訴書││告訴）│於105年10│53分許，在不│遠一起前往│警詢、偵查、│以上共同詐欺│得新臺幣肆佰││附表│││月29日下午│詳地點，以自│，由姚宗全│原審審理時之│取財罪，處有│伍拾元沒收之││編號│││5時10分許│動櫃員機轉帳│把風，林志│陳述、自白（│期徒刑壹年參│，於全部或一││15〉│││，撥打電話│29,986元至東│遠持張 柏雯 │見編號1-②卷│月。│部不能沒收或│││││予巳○○，│河泰源郵局戶│郵局帳戶金│第217至219、││不宜執行沒收│││││佯稱其為網│名 張柏雯 、帳│融卡，於│309至311頁、││時，追徵其價│││││路購物網站│號0000000000│105年10月│編號1-④卷第││額。│││││人員， 葉綈 │6937號帳戶（│29日下午6│55至56頁、原│││││││虹之前購物│下稱張柏雯郵│時17分許，│審107原訴11│⑵││││││，因其內部│局帳戶）│在臺中市太│卷一第158至│略││││││疏失，將重○○○區○○路│161、164頁；│││││││複扣款，將││一段42號之│卷三第90、91│││││││有郵局客服││全家超商，│頁）│││││││人員協助處││以自動櫃員│⑵│││││││理云云，復││機提領│同案被告姚宗│││││││有上開詐欺││20,000元、│全於偵查、原│││││││集團另一成││20,000元、│審審理時之陳│││││││員撥打電話││20,000元、│述、自白（見│││││││予巳○○，││10,000元【│編號1-②卷第│││││││佯稱其為郵││提款金額包│283至284頁、│││││││局客服人員││含至部│原審107原訴│││││││，將協助解││分】。│11卷一第158│││││││除設定云云│││至161、164頁│││││││，致巳○○││乙○○之犯│；卷三第90、│││││││陷於錯誤，││罪所得：│91頁）│││││││依指示操作││部分：│⑶│││││││自動櫃員機││450元│告訴人巳○○│││││││，於右列時││部分：│於警詢之陳述│││││││間、地點、││450元│（見編號1-⑨│││││││以右列方式││部分：│卷第73至74頁│││││││轉帳右列金││150元│）、│││││││額至右列帳│││⑷│││││││戶。│││銀行交易成功││││││││││手機查詢畫面││││││││││擷取照片（見││││││││││編號1-⑨卷第││││││││││76頁）││││││││││⑸││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表（見││││││││││編號1-⑨卷第││││││││││75頁）││││││││││⑹││││││││││張柏雯郵局帳││││││││││戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑨卷││││││││││第78、79頁）││││││││││、││││││││││⑺││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑨卷第││││││││││77頁）│││││││││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││乙○○│己○○│上開詐欺集│於105年10月│即上開所│⑴│⑴│⑴││〈起│姚宗全│（提出│團不詳成員│29日下午6時│示│被告乙○○於│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││訴書││告訴）│於105年10│許，在臺北市││警詢、偵查、│以上共同詐欺│得新臺幣肆佰││附表│││月29日下午│大安區建國南││原審審理時之│取財罪，處有│伍拾元沒收之││編號│││4時19分許│路1段30號之││陳述、自白（│期徒刑壹年參│，於全部或一││16〉│││，撥打電話│統一超商，以││見編號1-②卷│月。│部不能沒收或│││││予己○○，│自動櫃員機無││第217至219、││不宜執行沒收│││││佯稱其為網│摺存款19,985││309至311頁、││時，追徵其價│││││路購物網站│元、9,985元││編號1-④卷第││額。│││││人員， 張瀚 │至張柏雯郵局││55至56頁、原│││││││云之前購物│帳戶。││審107原訴11│⑵││││││，因其內部│││卷一第158至│略││││││人員疏失，│││161、164頁；│││││││將重複扣款│││卷三第90、91│││││││，須依指示│││頁）│││││││操作自動櫃│││⑵│││││││員機解除設│││同案被告姚宗│││││││定云云，致│││全於偵查、原│││││││己○○陷於│││審審理時之陳│││││││錯誤，依指│││述、自白（見│││││││示操作自動│││編號1-②卷第│││││││櫃員機，於│││283至284頁、│││││││右列時間、│││原審107原訴│││││││地點，以右│││11卷一第158│││││││列方式轉帳│││至161、164頁│││││││右列金額至│││；卷三第90、│││││││右列帳戶。│││91頁）││││││││││⑶││││││││││告訴人己○○││││││││││於警詢之陳述││││││││││（見編號1-⑨││││││││││卷第80至84頁││││││││││）││││││││││⑷││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表（見││││││││││編號1-⑨卷││││││││││第85至86頁）││││││││││⑸││││││││││張柏雯郵局帳││││││││││戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑨卷││││││││││第78、79頁）││││││││││⑹提領畫面（││││││││││見編號1-⑨卷││││││││││第77頁）│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││乙○○│庚○○│上開詐欺集│庚○○於105│即上開所│⑴│⑴│⑴││〈起│姚宗全│（提出│團不詳成員│年10月29日下│示│被告乙○○於│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││訴書││告訴）│於105年10│午5時59分許││警詢、偵查、│以上共同詐欺│得新臺幣壹佰││附表│││月29日下午│，在苗栗縣苗││原審審理時之│取財罪，處有│伍拾元沒收之││編號│││5時17分許│栗市○○路││陳述、自白（│期徒刑壹年參│，於全部或一││17〉│││，撥打電話│1132號之全家││見編號1-②卷│月。│部不能沒收或│││││予庚○○，│超商，以自動││第217至219、││不宜執行沒收│││││佯稱其為網│櫃員機轉帳││309至311頁、││時，追徵其價│││││路購物網站│10,234元至張││編號1-④卷第││額。│││││客服人員，│柏雯郵局帳戶││55至56頁、原│││││││因庚○○之│。││審107原訴11│││││││前購物多訂│││卷一第158至│⑵││││││購，將有郵│││161、164頁；│略││││││局客服人員│││卷三第90、91│││││││協助處理云│││頁）│││││││云，復有上│││⑵│││││││開詐欺集團│││同案被告姚宗│││││││另一成員撥│││全於偵查、原│││││││打電話予郭│││審審理時之陳│││││││ 恒睿 ，佯稱│││述、自白（見│││││││其為郵局客│││編號1-②卷第│││││││服人員，將│││283至284頁、│││││││協助取消云│││原審107原訴│││││││云，致 郭恒 │││11卷一第158│││││││睿陷於錯誤│││至161、164頁│││││││，依指示操│││；卷三第90、│││││││作自動櫃員│││91頁）│││││││機，於右列│││⑶│││││││時間、地點│││告訴人庚○○│││││││、以右列方│││於警詢之陳述│││││││式轉帳右列│││（見編號1-⑨│││││││金額至右列│││卷第90至91頁│││││││帳戶。│││）││││││││││⑷││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙案件紀││││││││││錄表（見編號││││││││││1-⑨卷第92頁││││││││││）││││││││││⑸││││││││││張柏雯郵局帳││││││││││戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑨卷││││││││││第78、79頁）││││││││││⑹提領畫面││││││││││（見編號1-⑨││││││││││卷第77頁）│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││乙○○│卯○○│上開詐欺集│於下列時間、│姚宗全、林│⑴│⑴│⑴││〈起│姚宗全│（提出│團不詳成員│地點，以自動│志遠共同騎│被告乙○○於│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││訴書││告訴）│於105年10│櫃員機轉帳或│機車一起前│警詢、偵查、│以上共同詐欺│得新臺幣貳仟││附表│││月29日下午│無摺存款下列│往，由林志│原審審理時之│取財罪，處有│伍佰參拾陸元││編號│││6時許，撥│金額至渣打國│遠、姚宗全│陳述、自白（│期徒刑壹年陸│沒收之，於全││18〉│││打電話予楊│際商業銀行戶│一人把風，│見編號1-②卷│月。│部或一部不能│││││尚勳，佯稱│名郭冠宏、帳│另一人持郭│第217至219、││沒收或不宜執│││││卯○○有30│號0000000000│冠宏渣打銀│309至311頁、││行沒收時，追│││││筆帳單未繳│1075號帳戶（│行帳戶之金│編號1-④卷第││徵其價額。│││││，將有銀行│下稱郭冠宏渣│融卡，於下│55至56頁、原│││││││人員協助處│打銀行帳戶）│列時間、地│審107原訴11│││││││理云云，復│：│點，以自動│卷一第158至│⑵││││││有上開詐欺│⑴│櫃員機提領│161、164頁；│略││││││集團另一成│105年10月29│下列金額：│卷三第90、91│││││││員撥打電話│日下午7時15│⑴│頁）│││││││予卯○○，│分許，在高雄│105年10月│⑵│││││││佯稱其為銀│市鳳山區中山│29日晚間7│同案被告姚宗│││││││行人員，將│西路與光復路│時32分、33│全於偵查、原│││││││協助處理云│之統一超商，│分、35分許│審審理時之陳│││││││云，致楊尚│轉帳21,123元│，在臺中市│述、自白（見│││││││勳陷於錯誤│、│某處，提領│編號1-②卷第│││││││，依指示操│⑵│20,000元、│283至284頁、│││││││作自動櫃員│於105年10月│20,000元、│原審107原訴│││││││機，而於右│29日晚間7時│10,000元、│11卷一第158│││││││列時間、地│52分、55分、│⑵│至161、164頁│││││││點、以右列│57分許，在高│105年10月│；卷三第90、│││││││方式轉帳、│雄市某處，無│29日晚間8│91頁）│││││││無摺存款右│摺存款│時1分、2分│⑶│││││││列金額至右│29,985元、│、8分、9分│告訴人卯○○│││││││列帳戶。│29,985元、│、10分、11│於警詢、原審││││││││29,985元、│分、12分、│準備程序時之││││││││⑶│36分許，在│陳述（見編號││││││││於105年10月│臺中市某處│1-⑨卷第97││││││││29日晚間8時│、臺中市太│至99頁、原││││││││52分許，在○○○區○○路│審107原訴11││││││││雄市○○區○○○段○○○號│資料卷第123││││││││民路264號之│之 萊爾富超 │至125頁、原││││││││彰化銀行鳳山│商，提領│審107原訴11││││││││分行，轉帳│20,000元、│卷二第128、││││││││28,985元、│10,000元、│129頁）││││││││⑷│20,000元、│⑷││││││││105年10月30│10,000元、│自動櫃員機交││││││││日凌晨0時49│10,000元、│易明細影本（││││││││分，在高雄市│10,000元、│見編號1-⑨卷│││││││○○○區○○路│10,000元、│第100頁）││││││││之統一超商，│900元、│││││││││轉帳28,985元│⑶│⑸│││││││││105年10月│內政部警政署││││││││【起訴書贅載│29日晚間8│反詐騙諮詢專││││││││1筆12萬元，│時55分、9│線紀錄表（見││││││││業經公訴檢察│時4分許，│編號1-⑨卷第││││││││官當庭更正刪│在臺中市某│102頁）││││││││除】│處，提領│⑹│││││││││20,000元、│郭冠宏渣打銀│││││││││9,000元、│行帳戶之基本│││││││││⑷│資料、交易明│││││││││於105年10│細（見1-⑨第│││││││││月30日凌晨│105、106頁│││││││││0時59分、1│）、│││││││││時1分許，│⑺│││││││││在臺中市太│提領畫面（│││││││○○○區○○路│見編號1-⑨卷│││││││││89號之彰化│第103、104頁│││││││││銀行太平分│）│││││││││行，提領││││││││││20,000元、││││││││││9,000元。││││││││││【上開提款││││││││││金額超出楊││││││││││尚勳所轉入││││││││││、存入之││││││││││169,048元││││││││││（計算式：││││││││││21,123＋││││││││││29,985＋││││││││││29,985＋││││││││││29,985＋││││││││││28,985＋││││││││││28,985＝││││││││││169,048）││││││││││部分，與本││││││││││案無關，應││││││││││予扣除】【││││││││││起訴書僅記││││││││││載於105年││││││││││10月29日晚││││││││││間8時2分許││││││││││，提款6萬││││││││││元、於105││││││││││年10月30日││││││││││凌晨0時59││││││││││分，提款││││││││││29,000元，││││││││││應予補充】││││││││││。││││││││││乙○○之犯││││││││││罪所得：││││││││││2,536元││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││乙○○│子○○│上開詐欺集│於下列時間、│姚宗全、林│⑴│⑴│⑴││〈起│姚宗全│（提出│團不詳成員│地點，以下列│志遠共同騎│被告乙○○於│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││訴書││告訴）│於105年10│方式，轉帳、│機車一起前│警詢、偵查、│以上共同詐欺│得新臺幣壹仟││附表│││月30日下午│無摺存款下列│往，由林志│原審審理時之│取財罪，處有│參佰壹拾玖元││編號│││4時24分許│金額至草屯大│遠、姚宗全│陳述、自白（│期徒刑壹年肆│沒收之，於全││19〉│││，撥打電話│觀郵局戶名張│一人把風，│見編號1-②卷│月。│部或一部不能│││││予子○○，│秋菊、帳號04│另一人持張│第217至219、││沒收或不宜執│││││佯稱其為網│000000000000│秋菊郵局帳│309至311頁、││行沒收時，追│││││路購物網站│號帳戶（下稱│戶之金融卡│編號1-④卷第││徵其價額。│││││人員， 陸盈 │張秋菊郵局帳│於下列時間│55至56頁、原│││││││君之前購物│戶）：│、地點，以│審107原訴11│⑵││││││，因其內部│⑴│自動櫃員機│卷一第158至│略││││││人員疏失，│105年10月30│提領下列金│161、164頁；│││││││將重複扣款│日下午6時11│額：│卷三第90、91│││││││，將有銀行│分、33分許，│⑴│頁）│││││││人員協助處│在新竹市東區│於105年10│⑵│││││││理云云，復│關新路某處，│月30日下午│同案被告姚宗│││││││有上開詐欺│以自動櫃員機│6時21分許│全於偵查、原│││││││集團另一成│轉帳29,963元│，在臺中市│審審理時之陳│││││││員撥打電話│、無摺存款存│太平區中山│述、自白（見│││││││予子○○，│入28,985元、│路4段27號│編號1-②卷第│││││││佯稱其為銀│⑵│之太平宜欣│283至284頁、│││││││行人員，將│於105年10月│郵局提領│原審107原訴│││││││協助處理云│30日下午6時│30,000元、│11卷一第158│││││││云，致陸盈│44分，在新竹│⑵│至161、164頁│││││││君陷於錯誤│市○區○○路│於105年10│；卷三第90、│││││││，依指示操│之某處，以自│月30日下午│91頁）│││││││作自動櫃員│動櫃員機無摺│6時21分至││││││││機，於右列│存款存入│8時餘許間│⑶│││││││時間、地點│28,985元。│，在臺中市│告訴人子○○│││││││、以右列方││某處提領│於警詢之陳述│││││││式轉帳右列││20,000元、│（見編號1-⑨│││││││金額至右列││9,000元、│卷第107至108│││││││帳戶。││42,000元│頁）│││││││││【上開提款││││││││││金額超出陸│⑷│││││││││盈君轉入、│自動櫃員機交│││││││││存入之│易明細表影本│││││││││87,933元（│（見編號1-⑨│││││││││計算式：│卷第109頁）│││││││││29,963＋││││││││││28,985＋│⑸│││││││││28,985＝│內政部警政署│││││││││87,933）部│反詐騙諮詢專│││││││││分，與本案│線紀錄表（見│││││││││無關，應予│編號1-⑨卷第│││││││││扣除】【起│110頁）⑹│││││││││訴書僅記載│張秋菊郵局帳│││││││││於105年10│戶之基本資料│││││││││月30日晚間│、交易明細（│││││││││6時27分許│見編號1-⑨卷│││││││││提款3萬元│第112、113頁│││││││││，應予補充│）、⑺提領畫│││││││││】。│面（見編號1-││││││││││⑨卷第111頁│││││││││乙○○之犯│）│││││││││罪所得：││││││││││1,319元││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││乙○○│申○○│上開詐欺集│於105年11月3│柯金位駕駛│⑴│⑴│││〈起│柯金位│（提出│團不詳成員│日下午1時3分│小客車搭載│同案被告柯金│略│││訴書││告訴）│於105年11│許，在彰化縣│乙○○一起│位於偵查、原│⑵│⑵││附表│││月2日上午│員林市○○街│前往，由柯│審審理時之陳│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││編號│││11時7分許│16號之臺灣中│金位把風，│述、自白（見│以上共同詐欺│得新臺幣貳仟││21〉│││，假冒 賴漢 │小企業銀行員│乙○○持張│編號1-②卷第│取財罪，處有│貳佰伍拾元沒│││││湖之友人李│林分行，臨櫃│ 耀駿 郵局帳│309至311頁、│期徒刑壹年伍│收之，於全部│││││ 瑞彬 撥打電│匯款150,000│戶金融卡，│原審107原訴│月。│或一部不能沒│││││話予申○○│元至泰山 貴子 │於105年11│11卷一第158││收或不宜執行│││││，佯稱有急│路郵局戶名張│月3日下午1│至161、164頁││沒收時，追徵│││││用需借款云│耀駿、帳號24│時58分許，│；卷三第90、││其價額。│││││云，致賴漢│000000000000│在臺中市太│91頁）│││││││湖陷於錯誤│號帳戶（下稱│平區長億6│⑵被告乙○○│││││││，依指示，│ 張耀駿 郵局帳│街1號之長│於偵查、原審│││││││於右列時間│戶）。│億高中，以│審理時之陳述│││││││、地點，以││自動櫃員機│、自白（見編│││││││右列方式匯││提領│號1-②卷第│││││││款右列金額││60,000元、│309至311頁、│││││││至右列帳戶││60,000元、│原審107原訴│││││││。││3,000元、│11卷一第158│││││││││27,000元，│至161、164頁│││││││││合計│；卷三第90、│││││││││150,000元│91頁）│││││││││。│⑶││││││││││告訴人申○○│││││││││乙○○之犯│於警詢之陳述│││││││││罪所得：│（見編號1-⑨│││││││││2,250元│卷第123至124││││││││││頁）││││││││││⑷││││││││││臺灣中小企業││││││││││銀行匯款申請││││││││││書（匯款人證││││││││││明聯）影本（││││││││││見編號1-⑨卷││││││││││第126頁）││││││││││⑸││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表（見││││││││││編號1-⑨卷第││││││││││127頁）││││││││││⑹││││││││││張耀駿郵局帳││││││││││戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑨卷││││││││││第129、130頁││││││││││）││││││││││⑺││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑨卷第││││││││││128頁）│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││乙○○│戌○○│上開詐欺集│於105年11月5│柯金位駕駛│⑴│⑴│││〈起│柯金位││團不詳成員│日晚間9時2分│小客車搭載│同案被告柯金│略│││訴書│││於105年11│、28分許，在│乙○○一同│位於偵查、原│⑵│⑵││附表│││月5日晚間│南投縣埔里鎮│前往，由林│審審理時之陳│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││編號│││7時34分許│觀音路88號之│志遠、柯金│述、自白（見│以上共同詐欺│得新臺幣捌佰││22〉│││，假冒比丘│圓通寺廟，以│位一人把風│編號1-②卷第│取財罪，處有│玖拾玖元沒收│││││尼師父修光│網路銀行匯款│，另一人持│309至311頁、│期徒刑壹年肆│之，於全部或│││││傳送LINE訊│30,000元、│林宣如彰化│原審107原訴│月。│一部不能沒收│││││息戌○○，│30,000元至彰│銀行帳戶之│11卷一第158││或不宜執行沒│││││佯稱需借款│化銀行水湳分│金融卡，於│至161、164頁││收時，追徵其│││││云云，致釋│行戶名林宣如│105年11月5│；卷三第90、││價額。│││││正實陷於錯│、帳號403550│日晚間9時5│91頁）│││││││誤，依指示│00000000號帳│分、6分、│⑵被告乙○○│││││││，於右列時│戶（下稱林宣│44分、45分│於偵查、原審│││││││間、地點，│如彰化銀行帳│許，在臺中│審理時之陳述│││││││以右列方式│戶）。│市太平區長│、自白（見編│││││││匯款右列金│【起訴書僅記│億6街1號之│號1-②卷第│││││││額至右列帳│載匯款3萬元│長億高中、│309至311頁、│││││││戶。│，應予補充】│臺中市某處│原審107原訴│││││││││，以自動櫃│11卷一第158│││││││││員機提領│至161、164頁│││││││││1,000元、│；卷三第90、│││││││││20,000元、│91頁）│││││││││8,900元、│⑶│││││││││20,000元、│被害人戌○○│││││││││10,000元，│於警詢之陳述│││││││││合計│（見編號1-⑨│││││││││59,900元│卷第131至133│││││││││【起訴書僅│頁）│││││││││記載於105│⑷│││││││││年11月5日│匯款交易明細│││││││││晚間9時5分│手機截圖（見│││││││││許，提款│編號1-⑨卷第│││││││││21,000元，│134頁）│││││││││應予補充】│⑸│││││││││。│被害人戌○○││││││││││與上開詐欺集│││││││││乙○○之犯│團不詳成員之│││││││││罪所得：│LINE對話內容│││││││││899元│訊息翻拍照片││││││││││（見編號1-⑨││││││││││卷第134頁）││││││││││⑹││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表（見││││││││││編號1-⑨卷第││││││││││135頁）││││││││││⑺││││││││││林宣如彰化銀││││││││││行帳戶之基本││││││││││資料、交易明││││││││││細（見編號1-││││││││││⑨卷第137至││││││││││138頁）││││││││││⑻││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑨卷第││││││││││136頁）│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│ 林進 源│上開詐欺集│於105年11月9│姚宗全開車│略│略│││〈起││（提出│團不詳成員│日下午3時21│搭載少年林│││││訴書││告訴）│於105年11│分許，在新北│○修、陳宣│││││附表│││月8日上午│市 板橋區裕民 │鳴一起前往│││││編號│││10時52分許│街135號之板│，由姚宗全│││││23〉│││，假冒林進│橋新海郵局，│、陳宣鳴把││││││││源之友人古│臨櫃匯款│風，少年林││││││││ 輝煌 以電話│100,000元至│○修持 陳思 ││││││││與 林進源 聯│大溪郵局戶名│齊郵局帳戶││││││││絡，向林進│ 陳思齊 、帳號│之金融卡，││││││││源佯稱：有│000000000000│於下列時間││││││││急用需借款│28號帳戶（下│、地點，以││││││││云云，致林│稱陳思齊郵局│自動櫃員機││││││││進源陷於錯│帳戶）。│提領下列金││││││││誤，依指示││額，之後提││││││││，於右列時││領之款項交││││││││間、地點，││付柯金位轉││││││││以右列方式││交與上手：││││││││匯款右列金││⑴││││││││額至右列帳││於105年11││││││││戶。││月9日下午3││││││││││時30分、31││││││││││分、32分許││││││││││，在臺中市││││││││││太平區中山││││││││││路1段324號││││││││││之OK超商，││││││││││提領││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││20,000元；││││││││││⑵││││││││││於105年11││││││││││月9日下午3││││││││││時39分許，││││││││││在臺中市某││││││││││處，提領││││││││││19,000元【││││││││││起訴書漏載││││││││││此部分，應││││││││││予補充】；││││││││││⑶││││││││││於105年11││││││││││月9日下午3││││││││││時50分，在││││││││││臺中市太平│││││││○○○區○○○路││││││││││152號之兆││││││││││豐銀行太平││││││││││分行，提領││││││││││900元。││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│黃 惠娟 │上開詐欺集│於105年14月7│姚宗全開車│略│略│││〈起│││團不詳成員│日下午6時38│搭載陳宣鳴│││││訴書│││於105年11│分許，在花蓮│一起前往，│││││附表│││月7日下午6│市○○路469│由陳宣鳴把│││││編號│││時38分前某│之1號之花蓮│風，姚宗全│││││24〉│││時許，假冒│一信，以自動│持 張佩雯 中││││││││ 黃惠娟 之姐│櫃員機轉帳│國信託帳戶││││││││姐傳送LINE│30,000元至中│之金融卡，││││││││訊息予黃惠│國信託商業銀│於105年11││││││││娟，佯稱：│行戶名張佩雯│月11日下午││││││││需借款周轉│、帳號129541│6時57分許││││││││云云，致黃│369770號帳戶│，在臺中市││││││││惠娟陷於錯│（下稱張佩雯│太平區工業││││││││誤，依指示│中國信託帳戶│路150號之││││││││，於右列時│）。│統一超商，││││││││間、地點，││以自動櫃員││││││││以右列方式││機提領││││││││匯款右列金││30,000元，││││││││額至右列帳││之後提領之││││││││戶。││款項交付柯││││││││││金位轉交與││││││││││上手。││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│ 楊英 祺│上開詐欺集│於105年11月│姚宗全、陳│略│略│││〈起│││團不詳成員│16日中午12時│宣鳴一起前│││││訴書│││於105年11│14分許，在彰│往，由姚宗│││││附表│││月16日中午│化縣溪湖鎮彰│全、陳宣鳴│││││編號│││12時3分許│水路3段430號│一人把風，│││││25〉│││，撥打電話│之溪湖郵局，│另一人持李││││││││予 楊英祺 ，│臨櫃匯款│鈺娸郵局帳││││││││佯稱：楊英│10,001元至高│戶之金融卡││││││││祺之鴿子中│雄 高松 郵局戶│，於105年││││││││網，需付款│名 李鈺 娸、帳│11月16日下││││││││領回云云，│號0000000000│午1時15分││││││││致楊英祺陷│9707號帳戶（│，在臺中市││││││││於錯誤，依│下稱李鈺娸郵│某處，以自││││││││指示，於右│局帳戶）。│動櫃員機提││││││││列時間、地││領19,000元││││││││點，以右列││，之後提領││││││││方式匯款右││之款項交付││││││││列金額至右││柯金位轉交││││││││列帳戶。嗣││與上手。││││││││楊英祺之鴿││【提款金額││││││││子仍無飛回││超出楊英祺││││││││，始知受騙││匯入之││││││││。││10,001元部││││││││││分，與本案││││││││││無關，應予││││││││││扣除】【起││││││││││訴書原載於││││││││││105年11月││││││││││14日下午2││││││││││時51分提款││││││││││4萬元、於││││││││││105年11月││││││││││15日凌晨0││││││││││時20分許提││││││││││款149,900││││││││││元、於105││││││││││年11月16日││││││││││下午2時9分││││││││││許，提款8,││││││││││000元，應││││││││││予更正】││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│ 林欣 江│上開詐欺集│於105年11月│姚宗全、陳│略│略│││〈起││（提出│團不詳成員│14日下午2時│宣鳴一起前│││││訴書││告訴）│於105年11│23分許，在新│往，由姚宗│││││附表│││月14日上午│竹縣竹北市光│全、陳宣鳴│││││編號│││9時30分許│明一路155號│持李鈺娸郵│││││26〉│││，假冒林欣│之 兆豐 銀行竹│局帳戶之金││││││││江之同學撥│北分行，臨櫃│融卡，於下││││││││打電話予林│匯款300,000│列時間、地││││││││ 欣江 ，佯稱│元至李鈺娸郵│點，以自動││││││││：支票到期│局帳戶。│櫃員機提領││││││││需借款周轉││下列金額，││││││││云云，致林││之後提領之││││││││欣江陷於錯││款項交付柯││││││││誤，依指示││金位轉交與││││││││，於右列時││上手：││││││││間、地點，││⑴││││││││以右列方式││姚宗全於││││││││匯款右列金││105年11月││││││││額至右列帳││14日下午2││││││││戶。││時51分、52││││││││││分許，在臺││││││││││中市太平區││││││││││精美路1號││││││││││之統一超商││││││││││提領││││││││││20,000元、││││││││││20,000元；││││││││││⑵││││││││││姚宗全或陳││││││││││宣鳴於105││││││││││年11月14日││││││││││下午3時0分││││││││││、1分、2分││││││││││、3分、7分││││││││││，在臺中市││││││││││某處提領││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││10,000元、││││││││││20,000元【││││││││││起訴書漏載││││││││││此部分，應││││││││││予補充】；││││││││││⑶││││││││││陳宣鳴於││││││││││105年11月││││││││││15日凌晨0││││││││││時20分許，││││││││││在臺中市太││││││││○○○區○○路││││││││││115號之臺││││││││││中商 銀太平 ││││││││││分行提領││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││20,000元、││││││││││9,900元【││││││││││起訴書另贅││││││││││載於105年││││││││││11月16日下││││││││││午2時9分許││││││││││，提款││││││││││8,000元，││││││││││應予刪除】││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│ 何秀 榮│上開詐欺集│於105年11月│姚宗全開車│略│略│││〈起││（提出│團不詳成員│15日上午11時│搭載陳宣鳴│││││訴書││告訴）│於105年11│48分許，在宜│一起前往，│││││附表│││月14日上午│蘭市○○街2│由姚宗全把│││││編號│││10時34分許│之1號之西後│風，陳宣鳴│││││27〉│││，假冒何秀│街郵局，臨櫃│持 梁琪 郵局││││││││榮之三姊撥│匯款150,000│帳戶之金融││││││││打電話予何│元至竹田郵局│卡，105年││││││││ 秀榮 ，佯稱│戶名梁琪、帳│11月15日上││││││││：有急用需│號0000000000│午11時58分││││││││借款云云，│1684號帳戶（│許，在臺中││││││││致 何秀榮 陷│下稱梁琪郵局│市太平區光││││││││於錯誤，依│帳戶）。│興路517、││││││││指示，於右││519號之太││││││││列時間、地││平 竹仔 坑郵││││││││點，以右列││局，以自動││││││││方式匯款右││櫃員機提款││││││││列金額至右││1,000元、││││││││列帳戶。││60,000元、││││││││││60,000元、││││││││││29,000元，││││││││││合計15萬元││││││││││（起訴書誤││││││││││載為13萬，││││││││││應予更正）││││││││││【起訴書另││││││││││贅載於105││││││││││年11月14日││││││││││下午1時3分││││││││││、4時15分││││││││││許，提款3││││││││││萬元、4萬││││││││││元，應予刪││││││││││除】，之後││││││││││提領之款項││││││││││交付柯金位││││││││││轉交與上手││││││││││。││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│ 王福松 │上開詐欺集│於105年11月│姚宗全開車│略│略│││〈起│││團不詳成員│14日上午11時│搭載陳宣鳴│││││訴書│││於105年11│47分許，在臺│一起前往，│││││附表│││月14日上午│中市大甲區新│由姚宗全、│││││編號│││11時餘許，│政路1號之大│陳宣鳴一人│││││28〉│││假冒王福松│甲郵局，臨櫃│把風，另一││││││││之友人 趙主 │匯款50,000元│人持梁琪郵││││││││任撥打電話│至梁琪郵局帳│局帳戶之金││││││││予王福松，│戶。│融卡，於││││││││佯稱：因買││105年11月││││││││地缺錢需借││14日中午12││││││││款云云，致││時31分、32││││││││王福松陷於││分、33分，││││││││錯誤，依指││在臺中市某││││││││示，於右列││處，以自動││││││││時間、地點││櫃員機提領││││││││，以右列方││20,000元、││││││││式匯款右列││20,000元、││││││││金額至右列││10,000元，││││││││帳戶。││合計50,000││││││││││元【起訴書││││││││││原載於105││││││││││年11月14日││││││││││下午1時3分││││││││││、4時15分││││││││││、105年11││││││││││月15日上午││││││││││11時15分許││││││││││，提領3萬││││││││││元、4萬元││││││││││、13萬元，││││││││││應予更正】││││││││││，之後提領││││││││││之款項交付││││││││││柯金位轉交││││││││││與上手。││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│ 林寶鳳 │上開詐欺集│於105年11月9│姚宗全開車│略│略│││〈起││（提出│團不詳成員│日上午11時44│搭載陳宣鳴│││││訴書││告訴）│於105年11│分，在基隆市│、少年林○│││││附表│││月9日上午○○○區○○路│修一起前往│││││編號│││10時許，假│2段132號之基│，由姚宗全│││││29〉│││冒林寶鳳之│隆安樂路郵局│把風，陳宣││││││││友人撥打電│，臨櫃匯款│鳴、少年林││││││││話予林寶鳳│50,000元至中│○修持 楊季 ││││││││，佯稱：需│國信託商業銀│軒中國信託││││││││借款云云，│行竹科分行戶│帳戶之金融││││││││致林寶鳳陷│名 楊季軒 、帳│卡於105年││││││││於錯誤，依│號0000000000│11月9日下││││││││指示，於右│90號帳戶（下│午12時41分││││││││列時間、地│稱楊季軒中國│，在臺中市││││││││點，以右列│信託帳戶）。│太平區工業││││││││方式匯款右││路150號之││││││││列金額至右││統一超商，││││││││列帳戶。││以自動櫃員││││││││││機提領││││││││││70,000元，││││││││││【提款金額││││││││││超出林寶鳳││││││││││匯入之││││││││││50,000元部││││││││││分，與本案││││││││││無關，應予││││││││││扣除】，之││││││││││後提領之款││││││││││項交付柯金││││││││││位轉交與上││││││││││手。││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│古 美珠 │上開詐欺集│於105年11月9│姚宗全開車│略│略│││〈起││（提出│團不詳成員│日中午12時餘│搭載陳宣鳴│││││訴書││告訴）│於105年11│許，在新竹市│一起前往，│││││附表│││月9日中午│東大路2段83│由姚宗全把│││││編號│││12時許，假│號之台新銀行│風，陳宣鳴│││││30〉│││冒 古美珠 之│新竹分行，臨│持 林郁哲 郵││││││││友人 培香 撥│櫃匯款100,│局帳戶提款││││││││打電話予古│000元至彰化│卡，於105││││││││美珠，佯稱│光復路郵局戶│年11月9日││││││││：其要付他│名林郁哲、帳│下午1時43││││││││人支票款，│號0000000000│分許，在臺││││││││需借款云云│4618號帳戶（│中市太平區││││││││，致古美珠│下稱林郁哲郵│長億1街53││││││││陷於錯誤，│局帳戶）。│、55號之太││││││││依指示，於││平長億郵局││││││││右列時間、││，以自動櫃││││││││地點，以右││員機提領││││││││列方式匯款││10,000元、││││││││右列金額至││60,000元、││││││││右列帳戶。││30,000元，││││││││││合計││││││││││100,000元││││││││││。││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│李 家娜 │上開詐欺集│於105年11月│姚宗全開車│略│略│││〈起││（提出│團不詳成員│15日晚間9時│搭載陳宣鳴│││││訴書││告訴）│於105年11│45分許，在不│一同前往，│││││附表│││月15日晚間│詳地點，以自│由姚宗全、│││││編號│││9時45分許│動櫃員機轉帳│陳宣鳴一人│││││31〉│││，撥打電話│18,985元至彰│把風，另一││││││││予 李家娜 ，│化銀行 屏東 分│人持 賴婉汝 ││││││││佯稱：其為│行李家娜、│彰化銀行帳││││││││購物網站賣│帳號00000000│戶之金融卡││││││││家，李家娜│020100號帳戶│，於下列時││││││││之前購物，│（下稱賴婉汝│間、地點，││││││││因工作人員│彰化銀行帳戶│以自動櫃員││││││││疏失，將重│）。│機提領下列││││││││複扣款，將││款項，之後││││││││有銀行人員││提領之款項││││││││協助處理云││交付柯金位││││││││云，復有上││轉交與上手││││││││開詐欺集團││：││││││││另一成員撥││⑴││││││││打電話予李││於105年11││││││││家娜，佯稱││月15日晚間││││││││：其為銀行││9時52分、││││││││人員，將協││53分、54分││││││││助解除設定││許，在臺中││││││││云云，致李││市某處提領││││││││家娜陷於錯││20,000元、││││││││誤，依指示││20,000元、││││││││操作自動櫃││9,000元、││││││││員機，於右││⑵││││││││列時間、地││陳宣鳴於││││││││點，以右列││105年11月││││││││方式轉帳右││15日晚間9││││││││列金額至右││時59分許，││││││││列帳戶。││在臺中市太││││││││○○○區○○路││││││││││150號之統││││││││││一超商提領││││││││││20,000元、││││││││││10,000元、││││││││││⑶││││││││││於105年11││││││││││月15日晚間││││││││││10時12分許││││││││││，在臺中市││││││││││某處提領││││││││││20,000元、││││││││││⑷││││││││││於105年11││││││││││月15日晚間││││││││││11時55分許││││││││││，在臺中市││││││││││某處，提領││││││││││8,900元、││││││││││⑸││││││││││陳宣鳴於││││││││││105年11月││││││││││16日凌晨0││││││││││時28分許，││││││││││在臺中市太││││││││││平區長億6││││││││││街1號之長││││││││││億高中旁提││││││││││領││││││││││19,900元、││││││││││20,000元││││││││││、10,000元││││││││││【上開提款││││││││││金額包含││││││││││至部分】││││││││││【提款金額││││││││││超出李家娜││││││││││、 李其峰 、││││││││││ 李筱 娸、李││││││││││旻修、所轉││││││││││入、存入之││││││││││金額合計││││││││││138,940元││││││││││（計算式：││││││││││18,985＋││││││││││30,000＋││││││││││29,985＋││││││││││29,985＋││││││││││29,985＝││││││││││138,940）││││││││││部分，與本││││││││││案無關，應││││││││││予扣除】【││││││││││起訴書原載││││││││││於105年11││││││││││月15日下午││││││││││9時59分、││││││││││105年11月││││││││││16日凌晨0││││││││││時28分許，││││││││││提3萬元、││││││││││49,900元，││││││││││應予補充】││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│李其峰│上開詐欺集│於105年11月│即上開所│略│略│││〈起││（提出│團不詳成員│16日凌晨0時4│示│││││訴書││告訴）│於105年11│分許，在桃園││││││附表│││月15日晚間│市楊梅區大成││││││編號│││9時41分許│路158號之彰││││││32〉│││，撥打電話│化銀行楊梅分│││││││││予李其峰，│行，以自動櫃│││││││││佯稱：其為│員機無摺存款│││││││││貨運公司人│存入30,000元│││││││││員，因李其│至賴婉汝彰化│││││││││峰之前購物│銀行帳戶。│││││││││貨到付款時││││││││││，誤簽收為││││││││││批發商，致││││││││││多購買，將││││││││││有郵局人員││││││││││協助處理云││││││││││云，復有上││││││││││開詐欺集團││││││││││另一成員撥││││││││││打電話予李││││││││││其峰，佯稱││││││││││：其為郵局││││││││││人員，將協││││││││││助解除設定││││││││││云云，致李││││││││││其峰陷於錯││││││││││誤，依指示││││││││││操作自動櫃││││││││││員機，於右││││││││││列時間、地││││││││││點，以右列││││││││││方式轉帳右││││││││││列金額至右││││││││││列帳戶。││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│ 李筱娸 │上開詐欺集│於105年11月│即上開所│略│略│││〈起│││團不詳成員│15日晚間9時│示│││││訴書│││於105年11│44分、9時57││││││附表│││月15日晚間│分許，在不詳││││││編號│││9時30分前│地點，以自動││││││33〉│││某時許，撥│櫃員機轉帳│││││││││打電話予李│29,985元、無│││││││││筱娸，佯稱│摺存款存入│││││││││李筱娸之前│29,985元至賴│││││││││購物匯款時│婉汝彰化銀行│││││││││輸入錯誤，│帳戶。│││││││││需強制扣款││││││││││云云，致李││││││││││筱娸陷於錯││││││││││誤，依指示││││││││││操作自動櫃││││││││││員機，於右││││││││││列時間、地││││││││││點，以右列││││││││││方式轉帳右││││││││││列金額至右││││││││││列帳戶。││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││略│ 李旻 修│上開詐欺集│於105年11月│即上開所│略│略│││〈起│││團不詳成員│15日晚間9時│示│││││訴書│││於105年11│54分許，在不││││││附表│││月15日晚間│詳地點，以自││││││編號│││8時許，撥│動櫃員機轉帳││││││34〉│││打電話予李│29,985元至賴│││││││││旻修，佯稱│婉汝彰化銀行│││││││││：李旻修網│帳戶。│││││││││路購物時發││││││││││生錯誤，需││││││││││重新操作云││││││││││云，致李旻││││││││││修陷於錯誤││││││││││，依指示操││││││││││作自動櫃員││││││││││機，於右列││││││││││時間、地點││││││││││、以右列方││││││││││式轉帳右列││││││││││金額至右列││││││││││帳戶。││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││丙○○│甲○○│上開詐欺集│甲○○於105│丙○○駕駛│⑴│⑴│││〈起│陳宣鳴│之配偶│團不詳成員│年12月8日下│小客搭載陳│被告丙○○於│略│││訴書││（ 李建 │於105年12│午6時44分許│宣鳴一起前│警詢、偵查、││││附表││新提出│月8日下午6│，在雲林縣口│往，由林鴻│原審審理時之│⑵│⑵││編號││告訴）│時20分許，│湖鄉湖東村廟│致持陳彥廷│陳述、自白（│丙○○犯三人│扣案如附表三││35〉│││假冒甲○○│前街26號之口│郵局帳戶之│見編號1-①卷│以上共同詐欺│編號㈠所示之│││││配偶之友人│湖郵局，以自│金融卡提款│第8至10頁、│取財罪，處有│物沒收之。│││││傳送LINE訊│動櫃員機轉帳│，於提得其│11至13頁、編│期徒刑壹年參││││││息予甲○○│30,000元至│他與本案無│號1-②卷第│月。││││││之配偶，佯│溪州郵局戶名│關之款項後│186至187頁、│││││││稱其在日本│陳彥廷、帳號│，就甲○○│原審107原訴│││││││需借款云云│0000000000│匯入之款項│11卷一第158│││││││，致甲○○│8924號帳戶（│尚未提得，│至161、164頁│││││││之配偶陷於│下稱陳彥廷郵│該帳戶已列│；卷三第90、│││││││錯誤，請李│局帳戶）。│為警示帳戶│91頁）│││││││建新依指示││【起訴書原│⑵│││││││，於右列時│【該30,000元│載於105年│同案被告陳宣│││││││間、地點，│未遭提領，嗣│12月8日下│鳴於警詢、偵│││││││以右列方式│經郵局圈存，│午6時46分│查、原審審理│││││││匯款右列金│後已發還李建│許，提款│時之陳述、自│││││││額至右列帳│新】│30,000元，│白（見編號1-│││││││戶。││業經公訴檢│①卷第4至6頁│││││││││察官更正此│、編號1-②卷│││││││││部分為未領│第67至69、│││││││││得款項（見│121至123、│││││││││原審107原│283至284頁、│││││││││訴11卷二第│原審107原訴│││││││││131頁）】│11卷一第158││││││││││至161、164││││││││││頁；卷三第90││││││││││、91頁）││││││││││⑶││││││││││告訴人甲○○││││││││││於警詢之陳述││││││││││（見編號1-⑩││││││││││卷第116至117││││││││││頁）││││││││││⑷││││││││││自動櫃員機交││││││││││易明細影本（││││││││││見編號1-⑩卷││││││││││第118頁）、││││││││││⑸││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表（見││││││││││編號1-⑩卷第││││││││││119頁）││││││││││⑹││││││││││陳彥廷郵局帳││││││││││戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑩卷││││││││││第122、123頁││││││││││、原審107原││││││││││訴11資料卷第││││││││││201頁）││││││││││⑺││││││││││中華郵政股份││││││││││有限公司彰化││││││││││郵局108年11││││││││││月7日彰營字││││││││││第0000000000││││││││││號函暨檢附之││││││││││請求返還匯（││││││││││轉）入警示帳││││││││││戶款項申請書││││││││││影本、切結書││││││││││影本、報案三││││││││││連單影本、陳││││││││││彥廷之聲請書││││││││││影本、郵政跨││││││││││行匯款申請書││││││││││影本（見原審││││││││││107原訴11資││││││││││料卷第155、││││││││││181至191、││││││││││195、199頁）││││││││││、原審電話紀││││││││││錄（見原審││││││││││107原訴11卷││││││││││二第120頁）││││││││││⑻││││││││││提領同一帳戶││││││││││其他款項時之││││││││││畫面（見編號││││││││││1-⑩卷第121││││││││││頁）││││││││││⑼││││││││││扣案如附表三││││││││││編號㈠所示之││││││││││物│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││丙○○│辛○○│上開詐欺集│於105年12月8│丙○○駕駛│⑴│⑴│││〈起│陳宣鳴│（提出│團不詳成員│日下午5時43│小客搭載陳│被告丙○○於│略│││訴書││告訴）│於105年12│分許，在不詳│宣鳴一起前│警詢、偵查、│⑵│⑵││附表│││月8日下午2│地點，以自動│往，由林鴻│原審審理時之│丙○○犯三人│扣案如附表三││編號│││時52分許，│櫃員機轉帳│致、陳宣鳴│陳述、自白（│以上共同詐欺│編號㈠所示之││36〉│││假冒辛○○│10,000元至陳│一人把風，│見編號1-①卷│取財罪，處有│物沒收之。│││││之友人傳送│彥廷郵局帳戶│另一人持陳│第8至13頁、│期徒刑壹年貳││││││LINE訊息予│。│彥廷郵局帳│編號1-②卷第│月。││││││辛○○，佯││戶之金融卡│186至187頁、│││││││稱：需借款││，於105年│原審107原訴│││││││周轉云云，││12月8日晚│11卷一第158│││││││致辛○○陷││間6時22分│至161、164頁│││││││於錯誤，依││許，在臺中│；卷二第131│││││││指示，於右││市某處，以│頁；卷三第90│││││││列時間、地││自動櫃員機│、91頁）│││││││點，以右列││，提款│⑵│││││││方式轉帳右││10,000元【│同案被告陳宣│││││││列金額至右││起訴書原載│鳴於警詢、偵│││││││列帳戶。││於105年12│查、原審審理│││││││││月8日下午6│時之陳述、自│││││││││時46分許，│白（見編號1-│││││││││提領30,000│①卷第4至6頁│││││││││元，應予更│、編號1-②卷│││││││││正】│第67至69、││││││││││121至123、││││││││││283至284頁、││││││││││原審107原訴││││││││││11卷一第158││││││││││至161、164頁││││││││││；卷三第90、││││││││││91頁）││││││││││⑶││││││││││告訴人辛○○││││││││││於警詢之陳述││││││││││（見編號1-⑩││││││││││卷第124至125││││││││││頁）││││││││││⑷││││││││││自動櫃員機交││││││││││易明細影本、││││││││││告訴人辛○○││││││││││之元大銀行帳││││││││││戶存摺封面影││││││││││本（見編號1-││││││││││⑩卷第126、1││││││││││27頁）││││││││││⑸││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙案件紀││││││││││錄表（見編號││││││││││1-⑩卷第128││││││││││頁）││││││││││⑹││││││││││陳彥廷郵局帳││││││││││戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑩卷││││││││││第122、123頁││││││││││、原審107原││││││││││訴11資料卷第││││││││││103頁）││││││││││⑺││││││││││同一帳戶其他││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑩卷第││││││││││129頁）││││││││││⑻││││││││││扣案如附表三││││││││││編號㈠所示之││││││││││物│││││││││││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤││乙○○│壬○○│上開詐欺集│於105年11月1│姚宗全騎機│⑴│⑴│⑴││〈起│姚宗全│（提出│團不詳成員│日下午5時10│車搭載林志│同案被告姚宗│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││訴書││告訴）│於105年11│分許，在臺北│遠一起前往│全於原審審理│以上共同冒用│得新臺幣貳仟││附表│││月1日下午│市文山區興隆│，由姚宗全│時之陳述、自│公務員名義詐│貳佰伍拾元沒││編號│││1時30分許│路2段171號之│把風，林志│白（見原審│欺取財罪，處│收之，於全部││37〉│││，撥打電話│興隆郵局，臨│遠持謝 明里 │107原訴11卷│有期徒刑壹年│或一部不能沒│││││予壬○○，│櫃匯款│郵局帳戶金│一第158至161│陸月。│收或不宜執行│││││分別佯稱其│300,000元至│融卡，分別│、164頁；卷││沒收時，追徵│││││為電信局人│恆春南門郵局│於下列時間│三第90、91頁││其價額。│││││員、警察、│戶名 謝明里 、│、地點，以│）│││││││檢察官，陳│帳號00000000│自動櫃員機│⑵│⑵││││││飛龍電話費│033696號帳戶│提領下列金│被告乙○○於│略││││││未繳、應係│（下稱謝明里│額：│警詢、偵查、│││││││遭冒名，要│郵局帳戶）【│⑴│原審審理時之│││││││協助處理及│其中148,726│於105年11│陳述、自白（│││││││配合調查，│元未遭提領，│月1日下午5│見編號1-⑥卷│││││││需將款項匯│嗣經郵局列為│時25分、26│第6至7頁、編│││││││至指定之帳│警示帳戶後已│分、27分、│號1-②卷第│││││││戶云云，致│發還壬○○】│28分許，在│309至311頁、│││││││壬○○陷於│。│臺中市北屯│原審107原訴│││││││錯誤，依○○○區○○路1│11卷一第158│││││││示，於右列││段146、146│至161、164│││││││時間、地點││-1號之萊爾│頁；卷三第│││││││，以右列方││富超商，提│90、91頁）│││││││式匯款右列││領20,000元││││││││金額至右列││、20,000元│⑶│││││││帳戶。││、20,000元│告訴人壬○○│││││││││、20,000元│於警詢之陳述│││││││││、20,000元│（見編號1-⑥│││││││││、│卷第8至9頁）│││││││││⑵││││││││││於105年11││││││││││月1日下午5│⑷│││││││││時31分、32│臺北市政府警│││││││││分、33分許│察局第二分局│││││││││，在臺中市│興隆派出所受│││││││││北屯區東山│理刑事案件報│││││││││路1段146-│案三聯單、內│││││││││39號之統一│政部警政署反│││││││││超商，提領│詐騙案件紀錄│││││││││20,000元、│表、受理詐騙│││││││││20,000元、│帳戶通報警示│││││││││10,000元。│簡便格式表、│││││││││，以上合計│金融機構聯防│││││││││提款│機制通報單（│││││││││150,000元│見編號1-⑥卷│││││││││。│第10至13頁│││││││││乙○○之犯│⑸│││││││││罪所得：│謝明里郵局帳│││││││││2,250元│戶之基本資料││││││││││、交易明細（││││││││││見編號1-⑥││││││││││卷第17至19││││││││││頁、原審107││││││││││原訴11資料卷││││││││││第109頁）││││││││││││││││││││⑹││││││││││中華郵政股份││││││││││有限公司屏東││││││││││郵局108年10││││││││││月25日屏營字││││││││││第00000000││││││││││53號函（見原││││││││││審107原訴11││││││││││資料卷第105││││││││││頁）││││││││││⑺││││││││││提領畫面（見││││││││││編號1-⑥卷第││││││││││21、22頁）│││└──┴───┴───┴─────┴──────┴─────┴──────┴──────┴──────┘附表二：追加起訴部分（金額：新臺幣；元）┌──┬───┬───┬─────┬──────┬─────┬──────┬──────┬──────┐│編號│參與本│被害人│詐欺方式│轉帳或匯款之│提款車手、│證據（卷頁）│罪刑│沒收│││次犯罪│││時間、地點、│提款時間、││││││之本案│││方式、金額、│地點、方式││││││被告│││轉入、匯入之│、提領帳戶│││││││││詐欺帳戶│、金額；│││││││││（簡稱「交付│乙○○之犯│││││││││詐欺款情形」│罪所得│││││││││欄）│││││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈠│乙○○│寅○○│上開詐欺集│於105年10月│乙○○持洪│⑴│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││〈追││（提出│團不詳成員│31日下午1時│淑偵中小企│被告乙○○於│以上共同詐欺│得新臺幣參佰││加起││告訴）│於105年10│58分許，在新│銀帳戶金融│警詢、原審審│取財罪，處有│元沒收之，於││訴書│││月31日中午│竹縣湖口鄉祥│卡，於105│理時之陳述、│期徒刑壹年參│全部或一部不││犯罪│││12時30分許│ 喜路 （門牌號│年10月31日│自白（見編號│月。│能沒收或不宜││事實│││，假冒 黃進 │碼詳卷）之公│下午3時18│2-①卷第4至5││執行沒收時，││一、│││炎之親戚張│司內，利用網│分許，在臺│頁、原審107││追徵其價額。││㈠〉│││ 宗寶 撥打電│路銀行匯款│中市不詳地│原訴11卷一第│││││││話予寅○○│20,000元至臺│點，以自動│158至161、│││││││，佯稱：其│灣中小企業銀│櫃員機提領│164頁；卷三│││││││票將到期，│行大仁分行戶│20,000元。│第90、91頁）│││││││需借款云云│名 洪淑 偵帳號│││││││││，致寅○○│00000000000│乙○○之犯│⑵│││││││陷於錯誤，│號帳戶（下稱│罪所得：│告訴人寅○○│││││││依指示，於│ 洪淑偵 中小企│300元│於警詢之陳述│││││││右列時間、│銀帳戶）。││（見編號2-①│││││││地點，以右│││卷第6至7頁）│││││││列方式匯款││││││││││右列金額至│││⑶│││││││右列帳戶。│││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表、受││││││││││理詐騙帳戶通││││││││││報警示簡便格││││││││││式表、金融機││││││││││構聯防機制通││││││││││報單、受理刑││││││││││事案件報案三││││││││││聯單、受理各││││││││││類案件紀錄表││││││││││（見編號2-①││││││││││卷第8至10頁││││││││││）││││││││││⑷││││││││││洪淑偵中小企││││││││││銀帳戶之開戶││││││││││資料、基本資││││││││││料、交易明細││││││││││（見編號2-②││││││││││卷第4至9頁）││││││││││⑸││││││││││洪淑偵中小企││││││││││銀帳戶105年││││││││││10月31日之提││││││││││款紀錄、交易││││││││││紀錄（見編號││││││││││2-①卷第21頁││││││││││）│││├──┼───┼───┼─────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤│㈡│乙○○│丁○○│上開詐欺集│於105年11月1│乙○○持洪│⑴│乙○○犯三人│未扣案犯罪所││〈追││（提出│團不詳成員│日下午6時34│淑偵中小企│被告乙○○於│以上共同詐欺│得新臺幣貳佰││加起││告訴）│於105年11│分許，在臺南│銀帳戶金融│警詢、偵查、│取財罪，處有│貳拾伍元沒收││訴書│││月1日下午4│市永康區中山│卡，於105│原審審理時之│期徒刑壹年參│之，於全部或││犯罪│││時38分許，│北路837號，│年11月1日│陳述、自白（│月。│一部不能沒收││事實│││假冒丁○○│以自動櫃員機│下午6時42│見編號2-①卷││或不宜執行沒││一、│││之友人 張明 │轉帳15,000元│分許，在臺│第4至5頁、原││收時，追徵其││㈡〉│││碩傳送LINE│至洪淑偵中小│中市北屯區│審107原訴11││價額。│││││訊息予 邱玲 │企銀帳戶。│太原路三段│卷一第158至│││││││蘭，佯稱：││1138號之統│161、164頁；│││││││需借款周轉││一超商，以│卷三第90、91│││││││云云，致邱││自動櫃員機│頁）│││││││ 玲蘭 陷於錯││，提領│⑵│││││││誤，依指示││15,000元。│告訴人丁○○│││││││，於右列時│││於警詢之陳述│││││││間、地點，││乙○○之犯│（見編號2-①│││││││以右列方式││罪所得：│卷第12頁）│││││││匯款右列金││225元│⑶│││││││額至右列帳│││自動櫃員機交│││││││戶。│││易明細影本（││││││││││見編號2-①卷││││││││││第16頁）││││││││││⑷││││││││││告訴人丁○○││││││││││與詐欺集團某││││││││││不詳成員之││││││││││LINE對話內容││││││││││訊息（見編號││││││││││2-②卷第10至││││││││││18頁）││││││││││⑸││││││││││內政部警政署││││││││││反詐騙諮詢專││││││││││線紀錄表、受││││││││││理詐騙帳戶通││││││││││報警示簡便格││││││││││式表、金融機││││││││││構聯防機制通││││││││││報單、受理刑││││││││││事案件報案三││││││││││聯單、受理各││││││││││類案件紀錄表││││││││││（見編號2-①││││││││││卷第8至10頁││││││││││）、││││││││││⑹││││││││││洪淑偵中小企││││││││││銀帳戶之開戶││││││││││資料、基本資││││││││││料、交易明細││││││││││（見編號2-②││││││││││卷第4至9頁）││││││││││、││││││││││⑺││││││││││洪淑偵中小企││││││││││銀帳戶105年││││││││││11月1日之提││││││││││款紀錄、交易││││││││││紀錄（見編號││││││││││2-①卷第20、││││││││││21頁）││││││││││⑻││││││││││提領畫面（見││││││││││編號2-①卷第││││││││││22頁）│││└──┴───┴───┴─────┴──────┴─────┴──────┴──────┴──────┘附表三：
┌─┬───────────┬────────────┐│編│扣押物品名稱及數量│備註││號│││├─┼───────────┼────────────┤│㈠│Samsung行動電話1支││││（含門號0000000000號││││SIM卡1張）││├─┼───────────┼────────────┤│㈡│iPhone行動電話1支││││（含門號0000000000號││││SIM卡1張）││├─┼───────────┼────────────┤│㈢│車牌號碼0000-00號自小│被告丙○○之家人已領回，│││客車1輛（國瑞，銀色）│業據被告丙○○於原審審理││││時陳明在卷（見原審107原││││訴11卷一第161頁）│├─┴───────────┴────────────┤│扣案時持有人：丙○○││扣押地點：臺中市○○區○○○路、中興東路266巷口││扣押物品目錄表卷頁：編號1-①卷第16頁││照片：編號1-①卷第31、33、34頁│└──────────────────────────┘附表四：略附表五：
┌─┬───────────┬────────────┐│編│扣押物品名稱及數量│備註││號│││├─┼───────────┼────────────┤│㈠│衣服（T恤）1件││├─┼───────────┼────────────┤│㈡│夾克1件││├─┴───────────┴────────────┤│扣案時持有人：乙○○││扣押地點：臺中市○○區○○路0段000巷00號││扣押物品目錄表卷頁：編號1-④卷第18頁反面│└──────────────────────────┘附表六：略附表七：
┌─┬───┬───────┬───┬────────┐│編│被害人│調解成立之字號│與之調│調解成立被告之履││號│（附表│（調解筆錄所在│解成立│行情形│││對照）│卷頁）│被告之││││││姓名││├─┼───┼───────┼───┼────────┤│㈠│癸○○│108年度中司調│乙○○│乙○○均已履行完│││（附表│字第1073號││畢〈原審電話紀錄│││一編號│（見原審107原││表（見原審107原│││㈣）│訴11卷二第71頁││訴11卷二第85頁）││││）││〉│├─┼───┼───────┼───┼────────┤││未○○│108年度中司調│乙○○│全未履行〈原審電│││（附表│字第1068號││話紀錄表（見原審│││一編號│（見原審107原││107原訴11卷二第│││㈥）│訴11卷二第66頁││83頁）〉││││）│││├─┼───┼───────┼───┼────────┤│㈢│卯○○│108年度中司調│乙○○│全未履行〈原審電│││（附表│字第1072號││話紀錄表（見原審│││一編號│（見原審107原││107原訴11卷二第│││）│訴11卷二第70頁││86頁）〉││││）│││└─┴───┴───────┴───┴────────┘附表八：卷名簡稱對照┌─────────────────┬────────┐│原卷名│簡稱│├─────────────────┼────────┤│臺中市政府警察局太平分局中市警太分│編號1-①卷││偵字第1060007409號卷││├─────────────────┼────────┤│臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署│編號1-②卷││）105年度偵字第31278號卷││├─────────────────┼────────┤│臺中地檢署106年度偵字第2294號卷│編號1-④卷│├─────────────────┼────────┤│臺中地檢署106年度偵字第8838號卷│編號1-⑤卷│├─────────────────┼────────┤│臺中市政府警察局第五分局中市警五分│編號1-⑥卷││偵字第10600027576號卷││├─────────────────┼────────┤│臺中市政府警察局太平分局中市警太分│編號1-⑧卷││偵字第1060008979號卷一││├─────────────────┼────────┤│臺中市政府警察局太平分局中市警太分│編號1-⑨卷││偵字第1060008979號卷二││├─────────────────┼────────┤│臺中市政府警察局太平分局中市警太分│編號1-⑩卷││偵字第1060008979號卷三││├─────────────────┼────────┤│臺中市政府警察局第五分局中市警五分│編號2-①卷││偵字第1050030974號卷││├─────────────────┼────────┤│臺中地檢署106年度核交字第2504號卷│編號2-②卷│├─────────────────┼────────┤│原審107年度原訴字第11號卷一（卷一│原審107原訴11卷││至卷三）│一（以下均同此記│││載方式）│├─────────────────┼────────┤│107年度原訴字第11號卷資料卷│原審107原訴11資│││料卷│├─────────────────┼────────┤│107年度訴字第694號卷│原審107訴694卷││││├─────────────────┼────────┤│109年度原上訴字第14號卷│本院109原上訴14│││卷│└─────────────────┴────────┘