臺灣臺北地方法院95年度訴字第5387號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第5387號民事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第5387號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾叁萬貳仟陸佰元，及自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息，並自民國九十五年一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂消費性貸款約定書約定條款第20條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月14日向原告借用新台幣（下同）590,000元，並約定迄101年1月14日止共分84期，按月逐次清償，其約定利率為年息9.25％固定計付。如遲延履行時，除仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內，按上開利息10％，逾期超過6個月部分，則按上開利息20％加計違約金，如未依約清償，依約定喪失期限利益，債務視同全部到期。詎上開借款被告自94年12月15日起，即未繳付，原告除獲償部份本金及利息外，尚欠本金餘額532,600元及利息、違約金未獲清償，依約喪失期限利益，故爰依消費借貸法律關係起訴請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出消費性貸款約定書、授信帳戶明細資料為證，堪信為真實。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，則原告前開主張之事實，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年7月28日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月31日
書記官蔡凱如