臺北高等行政法院98年度訴字第1245號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院98年訴字第1245號裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：回復所有權

臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第1245號原告甲○○被告財政部國有財產局臺灣北區辦事處代表人乙○○（處長）被告臺北市士林地政事務所代表人丙○○（主任）上列當事人間因回復所有權事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。
二、本件原告起訴主張：日據時期七星郡士林庄溪洲底溪沙尾
168、168之1番土地，原為原告之被繼承人 陳春地 等人所有，因流失而遭抹消登記。之後浮覆，經編為臺北市○○區○○段3小段320、321、369地號（下稱系爭土地）。系爭土地浮覆後，應由原告及其他繼承人回復所有權。惟系爭土地經被告臺北市士林地政事務所登記為國有，由被告財政部國有財產局臺灣北區辦事處管理，經向被告請求回復所有權並返還系爭土地，迭遭拒絕等語。遂向本院起訴，請求「確認原告確為該土地之所有權之權利」（即確認原告就系爭土地之所有權存在）。經查原告起訴請求，乃本於民法規定之所有權之權能而為，其是否已回復系爭土地所有權，得基於所有權人之地位請求確認所有權存在，為私法上之關係。被告否認之，雙方所生爭執為私權爭執，應由民事法院審判，行政法院並無受理訴訟權限。原告向本院起訴，本院並無受理權限，應依前述規定，將本件移送於管轄法院。
三、依行政訴訟法第12條之2第2項裁定如主文。中華民國98年7月27日
台北高等行政法院第八庭
審判長法官蔡進田
法官鄭小康法官王碧芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國98年7月27日
書記官黃倩鈺