臺灣花蓮地方法院107年度花簡字第472號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年花簡字第472號刑事判決

裁判日期：民國107年11月12日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決107年度花簡字第472號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告李婕上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度少連偵字第29號），本院判決如下：
主文李婕犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第7行至第8行「寄送至臺北予真實姓名年籍不詳、自稱『 武震軒 』之詐欺集團成員」，更正並補充為「寄送至臺北與真實姓名年籍不詳、自稱『 武軒震 』之詐欺集團成員，再以通訊軟體『微信』告知『武軒震』提款卡之密碼」（見警卷第2頁，核交卷第5頁反面）外，均引用起訴書所載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年台上字第77號判例意旨參照。查被告李婕係基於幫助之意思，將本案帳戶交付予姓名年籍不詳之詐騙集團成員，以供詐騙告訴人匯款之用，而為詐欺取財罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯上開詐欺取財之罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉國內現今詐騙案件盛行，竟隨意將本案帳戶交予他人使用，而幫助詐騙集團詐騙告訴人，並致使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂，所為實無可取。惟考量被告終能坦承犯行，並審酌被告此次提供帳戶雖僅告訴人 江雅芳 因轉帳新臺幣（下同）2萬7,985元至被告之帳戶而提出告訴，然觀諸被告帳戶之交易明細表，在告訴人轉帳之當日尚有6筆資金轉入被告之帳戶，堪信仍有潛在之被害人，則受害金額自非僅2萬7,985元，且被告前於民國104年間業因幫助詐欺犯行，經本院以104年度花簡字第301號判決判處拘役40日，緩刑2年，被告竟未記取教訓，再次提供帳戶予他人使用，兼衡暨被告二、三專肄業之智識程度、從事服務業、月收入2萬2,000元等一切情狀（見本院卷第4頁，核交卷第5頁反面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李超偉、蘇聖涵聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月12日
花蓮簡易庭法官黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年11月14日
書記官汪郁棨附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。