臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第1240號
原告 何煥璿
被告 謝永昕
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰元，民國一一一年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣柒仟伍佰元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110年8月29日15時43分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在高雄市鳳山區五甲一路車麗屋停車場，因未注意車前狀況，而與其當時停放在停車場之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）之前保險桿發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，經車廠鑑估修復費用新臺幣（下同）7,500元（含鈑金385元、烤漆工資7,115元），為此，爰依民法第184條第1項前段之規定提起本訴之事實，業據其提出估價單、派出所受理案件證明單、車損照片為證，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又系爭車輛修繕費用7,500元，其中包含烤漆工資費用7,115元及鈑金工資385元，尚無須計算零件折舊，即為原告得代位請求被告賠償之系爭車輛修復費用數額。從而，原告請求被告給付7,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官許弘杰