臺灣雲林地方法院民事判決 96年度港簡字第88號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 富鴻水泥工業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國96年9月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其持有訴外人 何滄祥 所簽發，經被告富鴻水泥工
業有限公司（下稱富鴻公司）背書之發票日為民國96年5月
10日，票面金額新台幣（下同）950,000元，支票號碼：CC
0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告於支票到
期日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭退票，為此，
爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告950,000元，及自96年5月10日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。㈡訴訟費用由
被告負擔。
二、被告則以：系爭支票背面富鴻公司之印文係他人偽造，並非
真正，原告請求被告給付票款，為無理由等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔，如受不利之
判決時，請准提供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：
系爭支票為訴外人何滄祥所簽發，經原告於96年5月10日提
示後，因存款不足遭退票。
四、得心證之理由：
本件之爭點在於系爭支票背面之背書是否被告所背書？原告
請求被告給付票款，有無理由？
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。所謂舉證係指就爭訟事
實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所
舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主
張為真正。又主張法律關係存在之當事人，就該法律關係發
生所須具備之特別要件，應負舉證之責任，此為舉證分擔之
原則。故支票本身是否真實，即是否為發票人所作成或背書
人所背書，應由執票人負證明之責。原告主張系爭支票為被
告所背書等語，既為被告所否認，揆諸前開說明，自應由原
告就系爭支票為被告背書之事實，負舉證責任。
㈡經查，系爭支票係第三人何滄祥所簽發，由訴外人雅景興業
有限公司負責人甲○○持向原告辦理融資，原告無法舉證證
明系爭支票背面之背書係被告所為等情，業據原告 陳明 在卷
，足見原告就被告有無在票據上背書之事實，並不知悉；而
系爭支票背面被告富鴻公司之印文與被告富鴻公司設立登記
表上所用印文明顯不同，亦經本院當庭勘驗屬實。此外，原
告就系爭支票確為被告富鴻公司所背書之事實，並未能舉證
以實其說，自難遽認系爭支票上被告之背書確為真正。是被
告辯稱：系爭支票並非被告所背書等語，尚堪採信。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第
1項定有明文。本件原告就系爭支票背面富鴻公司之背書既
無法舉證證明為真正，已如前述，則依票據法第5條第1項
之反面解釋，被告自不負票據上之責任。從而，原告本於票
據之法律關係，請求被告給付原告950,000元及自96年5月
10日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為無理由
，不應准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
書記官 林麗美